Справа № 115/6316/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"07" березня 2014 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
З секретарем: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про виселення з нього без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі, з участю військової частини А-1100, ОСОБА_3 і Служби у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим і як третіх осіб на стороні відповідачів без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору,
встановив:
Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.01.2014р. був задоволений позов Євпаторійської КЕЧ р-ну до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, про виселення з цієї кімнати без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі.
На це рішення відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 24.02.2014р. справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явися з поважних причин, про що повідомив суд в телефонному режимі, зазначивши клопотання про розгляд ухвали Апеляційного суду АРК. за її відсутністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, наперед в телефонному режимі заявила клопотання про розгляд ухвали Апеляційного суду АРК. про усунення недоліків за її відсутністю і за відсутністю її довірителя.
Представник 3-ї особи, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Євпаторійська КЕЧ р-ну звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, про виселення з цієї кімнати без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі, а.с.2.
Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.01.2014р., даний позов був задоволений, а.с.78-80.
Але суд у резолютивній частині рішення вирішив питання лише щодо виселення відповідачів із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення і не ухвалив рішення стосовно позовних вимог про втрату відповідачкою права користування цим житлом, стосовно яких судом були досліджені надані докази, пояснення і заперечення сторін.
На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.
*
Керуючись ст.ст. 10,11,220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У цивільній справі за позовом Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про виселення з нього без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі - ухвалити додаткове рішення, яким другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Саки Кримської області, ПНПП НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджену міста Києва, визнати такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 і виселити їх з даного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.
*
Копії додаткового рішення направити сторонам і 3-й особі у справі.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Суддя Копичинський О. В.
The court decision No. 37561764, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 115/6316/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: