Рішення № 37558206, 06.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Справа № 911/506/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Конопляної Світлани Олександрівни, Київська обл., м. Біла Церквадо Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церквапро стягнення 204 811,20 грн.,за участю представників:

позивача:Макаренко В.В., довіреність № б/н від 15.03.2013 року;відповідача:Соколик О.В., довіреність № 171 від 05.03.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 204 811,20 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за № 36 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошті від 05.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.03.2014 року.

06.03.2014 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення у справі.

Через канцелярію суду 06.03.2014 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року між Фізичною особою-підприємцем Конопляною Світланою Олександрівною (учасник) та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (замовник) було укладено договір № 36 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, за умовами якого учасник зобов'язується у лютому-грудні 2013 року поставити замовникові товари, зазначені в додатку №1, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами обов'язків (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання сторонами акта.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 204 811,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 204 811,20 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед останнім у сумі 204 811,20 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків № 12 від 06.02.2014 року.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 204 811,20 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду 06.03.2014 року визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 204 811,20 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 4 096,22 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 122, код 02143809) на користь Фізичної особи-підприємця Конопляної Світлани Олександрівни (09115, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, кв. 29, ідентифікаційний номер 2345213746) 204 811 (двісті чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 20 коп. боргу, 4 096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 22 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак