Ухвала суду № 37558089, 11.03.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 903/164/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд", м. Ковель.

до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк.

про стягнення 56 626,27 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Петрук Ю.О. (довіреність №323 від 25.03.2013р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 56 626,27 грн. заборгованість згідно договору поставки №м1/95 від 30.12.2010р., в т.ч. : основного боргу - 54 962,35 грн. та пені - 1663,92 грн.

Заявлені вимоги позивач підтверджує: договором поставки № м1/95 від 30.12.2010р.; товарно-транспортною накладною (резервування) № р-0000867677 від 29.04.2013р.; товарно-транспортною накладною № ю-000032343 від 21.10.2013р.; довідкою про взяття на облік платника податків №130 від 19.11.2008р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду супровідним листом від 10.03.2014р. за №277 (за вх. № 01-29/2313/14 від 11.03.2014р.) долучив до матеріалів справи:

- витяг з ЄДРПОУ №18269917 від 03.03.2014р.;

- податкову накладну від 21.10.2013р. №1754;

- витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних;

- докази звернення до управління державної казначейської служби про надання довідки про зарахування судового збору до держбюджету;

- додатково повідомив про відсутність будь-яких проваджень господарських судів та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, між «Юкон Продтрейд » та ФОП ОСОБА_1 про той же предмет із тих же підстав, а також про відсутність рішення цих органів з даного спору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, причини неявки суду не пояснив.

Ухвала суду від 27.02.2014р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду направлялась відповідачу за місцезнаходженням: ( АДРЕСА_1) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про її вручення.

Згідно витягу з ЄДРПОУ №18269917 від 03.03.2014р. наданого позивачем в судовому засіданні, місцезнаходженням фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 є: ( АДРЕСА_1).

В судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.1,2,3 ст.77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. на 11:15 год.

2. Позивачу подати:

- аналітику рахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості за останній звітний період;

- довідку про стан заборгованості за підписом головного бухгалтера;

- оригінал товарно-транспортної накладної №ю-000032343 від 21.10.2013р.

3.Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 24.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя В.М. Дем'як