ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" березня 2014 р. Справа № 903/164/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд", м. Ковель.
до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк.
про стягнення 56 626,27 грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: Петрук Ю.О. (довіреність №323 від 25.03.2013р.)
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 56 626,27 грн. заборгованість згідно договору поставки №м1/95 від 30.12.2010р., в т.ч. : основного боргу - 54 962,35 грн. та пені - 1663,92 грн.
Заявлені вимоги позивач підтверджує: договором поставки № м1/95 від 30.12.2010р.; товарно-транспортною накладною (резервування) № р-0000867677 від 29.04.2013р.; товарно-транспортною накладною № ю-000032343 від 21.10.2013р.; довідкою про взяття на облік платника податків №130 від 19.11.2008р.
Представник позивача на вимогу ухвали суду супровідним листом від 10.03.2014р. за №277 (за вх. № 01-29/2313/14 від 11.03.2014р.) долучив до матеріалів справи:
- витяг з ЄДРПОУ №18269917 від 03.03.2014р.;
- податкову накладну від 21.10.2013р. №1754;
- витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних;
- докази звернення до управління державної казначейської служби про надання довідки про зарахування судового збору до держбюджету;
- додатково повідомив про відсутність будь-яких проваджень господарських судів та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, між «Юкон Продтрейд » та ФОП ОСОБА_1 про той же предмет із тих же підстав, а також про відсутність рішення цих органів з даного спору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в призначене судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, причини неявки суду не пояснив.
Ухвала суду від 27.02.2014р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду направлялась відповідачу за місцезнаходженням: ( АДРЕСА_1) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про її вручення.
Згідно витягу з ЄДРПОУ №18269917 від 03.03.2014р. наданого позивачем в судовому засіданні, місцезнаходженням фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 є: ( АДРЕСА_1).
В судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів, що мають значення для справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.1,2,3 ст.77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. на 11:15 год.
2. Позивачу подати:
- аналітику рахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості за останній звітний період;
- довідку про стан заборгованості за підписом головного бухгалтера;
- оригінал товарно-транспортної накладної №ю-000032343 від 21.10.2013р.
3.Відповідачу подати:
- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.
4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 24.03.2014р. через канцелярію господарського суду.
Суддя В.М. Дем'як
The court decision No. 37558089, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 903/164/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: