Рішення № 37553398, 11.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/259/14-ц

2/263/780/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позивачка звернулася до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, зазначивши, що з 01.03.2003 року по 30.04.2013 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з березня 2003 року при виплаті заробітної плати не проводиться індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести перерахунок. Просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити їй індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 30.04.2013 року, а також виплатити їй компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у своїх позовних вимогах просила суд, крім іншого, розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, надала до суду розрахунок заборгованості по індексації заробітної плати та просила стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість у розмірі 48783,58 гривень.

Представник відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» Біляк В.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення, відповідно до яких заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши письмові доказі по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 01.03.2003 року по 30.04.2013 року перебувала у трудових відносинах в ПАТ «ММК ім.Ілліча», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та наказами по підприємству про прийняття та звільнення з роботи. За цей період їй нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

У відповідності з положеннями ч.5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем,в якому індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації, зазначений в частині першої цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Зазначений порядок індексації, заробітної плати передбачений і п. 1-1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як передбачено ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

З огляду на викладене, вимоги представника відповідача про застосування позовної давності, передбаченої ч.1 ст. 233 КЗпП України та відмову в позові за цих підстав, викладені в письмових запереченнях, є неспроможними.

Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає стягненню, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи позивачки на підприємстві з 01 березня 2003 року по 30.04.2013 року при перевищенні порогу інфляції, який встановлюється в розмірі 101 відсоток, заробітна плата останньої не індексувалася. Відповідно довідки підприємства, за вказаний період сума індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості складає 261,87 гривень.

З розрахунку, наданого представником позивачки, вбачається, що за вказаний період сума індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості складає 48783,58 гривень. Однак, суд критично ставиться до даного розрахунку, оскільки він не є належним доказом у справі, у розумінні ст. 58 ЦПК України, а, зокрема, не містить підпису компетентної особи, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для проведення розрахунку індексації заробітної плати.

У той же час, сумнівів у правильності нарахування індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості, наданої відповідачем, у суду не виникає, оскільки даний розрахунок зроблений компетентною особою підприємства та підписаний посадовою особою - начальником управління компенсації та пільг ПАТ «ММК ім. Ілліча», Щербак А.В., а тому саме ця сума, у розмірі 261,87 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Враховуючи, що індексація на заробітну плату входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданому відповідачем розрахунку індексації, що підлягає виплаті позивачці, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем присуджених для позивачки сум належить утримати з них передбачені законом податки і обов'язкові платежі.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, від сплати якого, згідно закону, звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст.1,2,33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.233 КЗпП, ст.ст.10,11,60,61,88,208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» (розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, індексацію заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з 01.03.2003 року по 30.04.2013 року в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 87 копійок, з утриманням ПАТ «ММК ім.Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» (розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Шатілова