Ухвала суду № 37552859, 06.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду, яким збільшені позовні вимоги позивача задоволено частково і стягнуто з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія» на його користь належну йому заробітну плату в розмірі 21191,05 грн. та 1125 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката, а в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав для відмови у частині позовних вимог передбачені чинним законодавством відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в частині оскаржуваного рішення перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Наказом від 08 червня 2011 року №165-К ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПрАТ «УІСК Інвестсервіс» на посаду керуючого Ужгородським агентством, а наказом від 04 листопада 2011 року звільнений з роботи за власним бажанням з 30листопада 2011 року.

Встановлено, що відповідач з липня 2011 року нарахував, але не виплачував позивачу заробітну плату і заборгованість по виплаті станом на 30.11.2011 року становить 21191,09 грн., яка судом стягнута у відповідності до ст.ст. 21, 94 ч.1, 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці».

Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржено і згідно ст. 223 ЦПК України набрало законної сили.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 16000 грн. за невикористану відпустку та 94248,71 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з грудня 2011 року по жовтень 2013 року і в частковому задоволенню витрат на оплату правової допомоги адвоката.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач звільнений з роботи 30.11.2011 року, а в суд із позовом звернувся 09 серпня 2013 року, з пропуском без поважних причин тримісячного строку звернення до суду, що є самостійною підставою для відмови у позові, а тому суд обґрунтовано відмовив у позовних вимогах в цій частині.

Витрати на оплату правової допомоги адвоката судом стягнуто з дотриманням ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.