Ухвала суду № 37551412, 13.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 23 серпня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0227/07/26-CL, згідно якого було відкрито відкличну поновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування - 20000,00 доларів США, зі сплатою 13% відсотків річних, який зобов'язався погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, починаючи з вересня місяця 2007 року.

01 лютого 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, згідно якої збільшено ліміт кредитування до 55000,00 доларів США.

12 серпня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2, згідно якої збільшено ліміт кредитування до 60000,00 доларів США.

29 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №3.

Факт отримання позичальником вказаних грошових коштів підтверджується видатковими квитанціями (заявками на видачу готівки).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору між ОСОБА_2, як іпотекодавцем та АКБ «Форум», як іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір, згідно якого було передано в іпотеку банку чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

01 лютого 2008 року та 29 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, як іпотекодавцем були укладені правочини про внесення змін та доповнень до іпотечного договору.

Додатково в якості забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 07.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору порушив, оскільки не погашає заборгованості по кредиту та не сплачував відсотків.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору 74955,31 доларів США 37 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 598720,61 грн. 61 коп. та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 10594,88 грн. 88 коп. і судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 609315,43 грн. та 3219 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ПАТ «Банк Форум» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами і судова колегія вважає, що дані обставини не перешкоджають розглядові справи у зв'язку з повторною неявкою сторін (ч.2 ст. 305 ЦПК України) належним чином повідомлених про час, місце розгляду справи.

Встановлено, що 23 серпня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 0227/07/26-CL, згідно якого було відкрито відкличну поновлювану лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000,00 доларів США, зі сплатою 13% відсотків річних, який зобов'язався відповідач погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки, щомісяця (а.с. 4, 5).

01 лютого 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, згідно якої збільшено ліміт кредитування до 55000,00 доларів США (а.с. 7).

12 серпня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2, згідно якої збільшено ліміт кредитування до 60000,00 доларів США (а.с. 8).

29 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 3 (а.с. 9).

Факт отримання ОСОБА_1 вказаних коштів стверджується видатковими квитанціями (заявами на видачу готівки (а.с. 15 - 27) і дана обставина ним не оспорюється.

В якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору між ОСОБА_2, як Іпотекодавцем та АКБ «Форум», як Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір, згідно якого було передано в іпотеку банку чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 75,7 кв.м., житловою 49,1 кв.м., що знаходиться: в АДРЕСА_1 (а.с. 10 - 12).

01 лютого 2008 року та 29 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, як іпотекодавцем були укладені правочини про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (а.с. 13, 14).

Додатково в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором кредиту між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки (а.с. 28, 29).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

У відповідності до приписів ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в договорі.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість становить 74955,31 доларів США 37 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 598720,61 грн. 61 коп. та позивачем згідно п.4 кредитного договору нараховано пеню та штраф у загальному розмірі 10594,88 грн.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин з посиланням на вимоги ст.ст. 526, 533, 554, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України і оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.