Ухвала суду № 37551218, 26.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9999/13-а

26.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Трикутник"- Болібкова Алла Валеріївна, довіреність № б/н від 19.08.13

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сакської районної державної адміністрації АР Крим- Демко Олександр Іванович, довіреність № 01.1-26/780 від 20.09.13

розглянувши матеріали справи № 801/9999/13-а за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 05.12.13

за позовом Приватного підприємства "Трикутник" (Профспілкова, 9, с.Оріхове, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96570)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (вул. Курортна, 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сакської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Леніна 15, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трикутник" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративними позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача актом від 29.07.2013 року №4/1503/31774174, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002271520 від 06.08.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Трикутник" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим №0002271520 від 06.08.2013 року, прийняте стосовно Приватного підприємства "Трикутник", про збільшення орендної плати за землю юридичних осіб в загальному розмірі 320061,30 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Трикутник" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2013 року №0002271520 Сакською ОДПІ повідомлено Приватне підприємство "Трикутник" про збільшення суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю юридичних осіб, на загальну суму 320061,30 гривень, з яких 256049,04 гривень - сума грошового зобов'язання за основним платежем, 64012,26 гривень - сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняте податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на підставі наказу від 26.07.2013 року № 18 та повідомлення від 29.07.2013 року №145/153 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку приватного підприємства "Трикутник", з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року по договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року, який укладено з Сакською районною державною адміністрацією, за результатами якої складено акт від 29.07.2013 року №4/1503/31774174 (а.с.37-42).

Відповідно до висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником податків п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку державної і комунальної власності за період з 01.01.2012 по 28.03.2013 на загальну суму 8870,32 гривень, у тому числі: за січень 2012 року - 3394,74 гривень, за лютий 2012 року - 2409,70 гривень, за 28 діб березня 2012 року - 3066,22 гривень, а також за період з 01.07.2012 року по 31.06.2013 року на загальну суму 247178,72 гривень, у тому числі: за липень 2012 року - 20598,06 гривень, за серпень 2012 року - 20598,06 гривень, за вересень 2012 року - 20598,06 гривень, за жовтень 2012 року - 20598,06 гривень, за листопад 2012 року - 20598,06 гривень, за листопад 2012 року - 20598,06 гривень, за грудень 2012 року - 20598,06 гривень, за січень 2013 року - 20598,06 гривень, за лютий 2013 року - 20598,06 гривень, за березень 2013 року - 20598,06 гривень, за квітень 2013 року - 20598,06 гривень, за травень 2013 року - 20598,06 гривень, за червень 2013 року - 20598,06 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2013 року №0002271520 Сакською ОДПІ повідомлено Приватне підприємство "Трикутник" про збільшення суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю юридичних осіб, на загальну суму 320061,30 гривень, з яких 256049,04 гривень - сума грошового зобов'язання за основним платежем, 64012,26 гривень - сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.44).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2007 року між Сакською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Трикутник" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 48,7493 га, строком на 20 років, що знаходиться на Надєждєнском родовищі пиляних вапняків, за межами населених пунктів , на території Сизівської сільської ради Сакського району, у відповідності до доданої схеми (плану) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною Договору, кадастровий номер якої: 01:243:865:00:09:001:0167, з цільовим призначенням під кар'єр для видовбування пиляних вапняків (а.с.8-13).

Договір оренди зареєстровано у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України земельних ресурсів, про що V Державному реєстрі земель зроблено запис від 28.11.2007 року за №040701500008.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою сторони визначили на рівні 113608,30 гривень на рік, що становить 1% від нормативної оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11360829,37 гривень.

Таким чином, позивач у періоді з 28.11.2007 року по 31.12.2011 року здійснював щорічно орендну плату за земельну ділянку в сумі 113608,30 гривень.

Сакська районна державна адміністрація в АР Крим 21 березня 2012 року звернулася до ПП "Трикутник" з листом № 01.1-16/242 про внесення змін до договору оренди землі.

Даним листом, на підставі листа Сакської ОДПІ №-654/9/1503 від 24.02.2012 року Сакська районна держадміністрація запропонувала позивачу переглянути орендну плату з врахуванням положень ст.188 Податкового кодексу України та грошової індексації земельної ділянки і укласти додаткову угоду.

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік на вимогу однієї з сторін у разі (п.13 Договору оренди): зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 36 Договору оренди передбачено зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Між ПП "Трикутник" 29 березня 2012 року та Сакською районною державною адміністрацією в АРК укладено додаткову угоду, зареєстровану у міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Саки і Сакському районі АРК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2012 року № 012430004002784.

Зазначеною додатковою угодою викладено в новій редакції п.9 Договору оренди, а саме: орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі в грошовому вигляді та станом на 01.01.2012 року встановлено у трикратному розмірі земельного податку, що складає 180261,00 гривень на рік.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі додаткової угоди, де була встановлена нова дійсна орендна плата з врахуванням положень діючого законодавства, з 29.03.2012 року по 31.12.2012 року позивачем сплачена сума орендної плати в розмірі 135195,75 гривень.

Додаткова угода набула чинності після її підписання та реєстрації, тобто з 10.05.2012 року.

Сакська районна держадміністрація 13 листопада 2012 року листом № 01.1-16/898 повідомила позивача про зміну нормативної грошової оціни земельної ділянки з врахуванням індексації, яка з 01.07.2012 року складає 14247924,00 гривень, у зв'язку із чим необхідно надати до Сакської СДПІ уточнюючий розрахунок.

Листом за № 42 від 26.11.2012 року позивач повідомив Сакську районну держадміністрацію, що відповідно з п.13 Договору оренди "розмір орендної плати переглядається один раз на рік за вимогою однією зі сторін". Розмір орендної плати у 2012 році вже було переглянуто 29.03.2012 року.

Відповідно до листу від 04.12.2012 року №011-14/973 Сакська районна державна адміністрація АР Крим просила Сакську ОДПІ АР Крим ДПС провести нарахування орендної плати згідно умов договору у трикратному розмірі земельного податку станом на 01.11.2012 року.

Листом за № 011-16/64 від 25.01.2013 року "про відшкодування втрат від недоотримання орендної плати за землю" Сакська районна державна адміністрація АР Крим повідомила позивача, що у зв'язку із невідповідністю розміру орендної плати за землю відображені втрати за період з 01.01.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 18891,00 гривень, які необхідно відшкодувати у Сизівський сільський бюджет по ККД 13050200 "Орендна плата з юридичних осіб".

На звернення 30 січня 2013 року листом за № 5 ПП "Трикутник" до Сакської ОДНІ про надання йому довідки про відсутність заборгованості за орендною платою в бюджет за 2012 рік, Сакська ОДПІ листом від 31.01.2013 року за № 503/10/1503 повідомила про відсутність за підприємством заборгованості по сплаті за землю на момент 31.01.2013 року.

Листом від 26.02.2013 року за № 01.1-16/163 Сакська районна держадміністрація повторно повідомила про збільшення орендної плати.

Сакська ОДПІ 05 червня 2013 рок листом № 2463/10/15.3-4 у звернулась до ПП "Трикутник" з рекомендацією про усунення порушення щодо недоплати орендної плати, яка па теперішній час повинна бути 427437,72 гривень на рік.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало встановлення відповідачем порушення Приватним підприємством "Трикутник" вимог п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, згідно якого річна сума платежу з орендної плати не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, що істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру.

При цьому, відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Абзац 1 вказаного пункту зазначає, що безпосередньою підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, тобто при нарахуванні орендної плати позивач повинен дотримуватися даних, зазначених в Договорі.

Разом з тим, відповідно до п. 288.4 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином, і Закон України "Про оренду землі" і Податковий кодекс України, передбачають, що розмір орендної плати за користування землею, як одна із істотних умов, визначаються між сторонами по договору (орендодавцем і орендарем), в даному випадку між позивачем та Сакською районною державною адміністрацією АР Крим, зазначаються в Договорі, а не визначається або змінюється, одноособово, однією із сторін по договору, без узгодження між собою, або одноособово визначаються контролюючим органом - податковою службою шляхом донарахування зобов'язань податковими повідомленнями-рішеннями.

Таким чином, із змісту наведених норм можна зробити висновок, що орендна плата сплачується виключно в порядку та розмірі, передбачених договором оренди, і питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі.

Розмір орендної плати, порядок її розрахунку та умови внесення є одними із істотних умов договорів оренди земельних ділянок, які відповідно до чинного законодавства і умов договорів, визначаються сторонами по договорах і можуть бути змінені лише ними на або судом на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В даному випадку, на момент укладення, тобто на 28.11.2007 року договір оренди земельної ділянки цілком відповідав вимогам нормативних актів, що діяли на той час, його недійсність, не встановлена, тому договір є правомірним.

При цьому згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, умови договору оренди земельної ділянки (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно, позивач зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом вказаного договору, у визначеному договором розмірі, а саме - в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки землі.

У Податковому кодексі України, відповідна умова, яка передбачає перегляд розміру орендної плати за земельні ділянки в діючих договорах без участі сторін договірних відносин не передбачена. Таким чином, встановлення іншого розміру орендної плати за земельні ділянки, крім того, який визначений в договорі оренди, можливо лише за умов та підстав визначених в договорі та у спосіб визначений законодавством, а саме: шляхом внесення змін до діючих договорів оренди сторонами договірних відносин, в даному випадку Сакською районною державною адміністрацією АР Крим та ПП "Трикутник".

Водночас, закріплення в Податковому кодексі України мінімального та максимального визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності свідчить про те, що орендна плата за такі земельні ділянки є регульованою законодавством ціною.

Поряд з цим, ні Податковий кодекс України, ні інші нормативно-правові акти не закріплюють обов'язок орендаря автоматично перераховувати орендну плату (в т. ч. і сплачувати її в більшому розмірі) в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати.

Згідно ст. 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Вимоги п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України стосовно встановлення розміру орендної плати не є безпосередньою підставою для їх застосування, застосовуються вони опосередковано шляхом врахування при укладені договорів оренди земельних ділянок або при внесенні змін до них, починаючи з 01.01.2011 року. При цьому слід зазначити, що абзац 2 пункту 288.1 ст. 288 ПК України передбачає можливість внесення змін до існуючих договорів оренди землі, в тому числі і в частині зміни розміру орендної плати, і обов'язок органу місцевого самоврядування інформувати про це податкову службу.

Між ПП "Трикутник" 29 березня 2012 року та Сакською районною державною адміністрацією в АРК укладено додаткову угоду, якою п.9 Договору оренди викладено в новій редакції, а саме: орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі в грошовому вигляді та станом на 01.01.2012 року встановлено у трикратному розмірі земельного податку, що складає 180261,00 гривень на рік.

Таким чином, згідно договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року за №040701500008 та додаткової угоди від 29.03.2012 року зареєстрованої у міськрайонному відділі управління Держкомзему в м. Саки 10 травня 2012 року, умови договору орендної плати землі не порушуються позивачам.

Разом із тим, позивач посилаючись на факт, що з 01.07.2012 року набрали чинності зміни до ст.ст. 274, 278 Податкового кодексу України, згідно з якими розмір земельного податку для підприємств промисловості (у разі проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки) складає 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вважає, що згідно додаткової угоди орендна плата встановлюється в трикратному розмірі земельного податку, який з 01.07.2013 року складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв'язку із чим згідно умов договору, орендна плата за земельну ділянку площею 48,7493 га з 01.07.2012 року складає 427437,72 гривень.

Однак доказів внесення змін до договору оренди від 28.11.2007 року, які б передбачали встановлення розміру орендної плати саме в сумі 427437,72 гривень відповідачем не надано, крім того відсутні і докази намагання з боку Сакської районної державної адміністрації АР Крим внести такі зміни в договір оренди в частині розміру орендної плати відповідно до ставок, визначених Податковим кодексом України.

Окрім того, у п. 13 розділу "Орендна плата" договору оренди від 28.11.2007 року передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік за вимогою однієї з сторін.

Таким чином, визначення податковим органом податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку із розрахунку 3 % від нормативної грошової оцінки землі не ґрунтується на приписах Податкового кодексу, Закону України "Про оренду землі" та інших правових актів, що врегульовують спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, норма п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України не застосовується безпосередньо при визначенні розміру та нарахуванні орендної плати за користування земельною ділянкою, а застосовується опосередковано через договір оренди земельної ділянки, який відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України і є підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку.

До обов'язків орендаря за договором оренди земельної ділянки не входять обов'язки щодо розрахунку розміру орендної плати, натомість є обов'язок лише щодо сплати визначених договором зобов'язань.

Процедура оформлення додаткової угоди до договору оренди є законодавчо визначеною та не може бути підмінена формальним збільшенням грошових зобов'язань з орендної плати за землю територіальним органом Міндоходів в ході документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків.

Окрім того, 11 червня 2013 року Верховним Судом України прийнята постанова у справі № 21-443а12 за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення рішення.

В рішенні Верховного Суду України по цій справі зазначено, що "Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

За таких підстав, в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, укладення якого зумовлено змінами чинного податкового законодавства, що регулюють у тому числі розмір та умови внесення орендної плати, має мати місце положення, яке б встановлювало розмір орендної плати на рівні не менш трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ ПК України.

Протилежний підхід, зайнятий податковою інспекцією, щодо покладення обов'язку зі сплати орендної плати на ПП "Трикутник", як податкового обов'язку, у зв'язку із набранням чинності 01.07.2012 року зміни до ст. 274, 278 Податкового кодексу України, до внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому сплата орендної плати є не податковим обов'язком, а - зобов'язанням за користування орендованою земельною ділянкою, порушує принцип економічної обґрунтованості сплати земельного податку, права ПП "Трикутник", як платника податків та, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 20 березня 1952 року, як власника належного йому майна (оборотних коштів).

З огляду на викладене, збільшений розмір грошових зобов'язань по орендній платі за землі юридичних осіб, про що свідчить спірне податкове повідомлення-рішення, самостійно визначений Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів АР Крим, всупереч норм законодавства та з перевищенням повноважень в частині визначення розміру орендної плати, є протиправним та не заснованим на законі.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки оскаржене податкове повідомлення-рішення №0002271520 від 06.08.2013 року про збільшення орендної плати юридичних осіб в загальному розмірі 320061,30 гривень, у тому числі за основним платежем в сумі 256049,04 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 64012,6 гривень суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.13 у справі № 801/9999/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко