Ухвала суду № 37550401, 25.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27520/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача, в якій позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Виклонавчого комітету Одеської міської ради №370 від 26.09.2013 р. «Про скасування свідоцтв про право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 серії САЕ 797826 та САЕ 797827, виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.12.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1»

До канцелярій суду представником позивача подана заява про забезпечення позову, згідно якої представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборонити здійснювати демонтаж нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, щодо яких було прийнято рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №370.

В обґрунтування зави представник позивач зазначає, що у разі початку демонтажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення, існує небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача і це призведе до зменшення обсягу її майнових прав та необхідності докладання додаткових зусиль до їх відновлення. Зокрема, у разі задоволення адміністративного позову, необхідно буде здійснювати додаткові матеріальні витрати на відновлення зазначених приміщень, а також отримувати відповідні дозволи на здійснення відновлювальних робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Заборонити здійснювати демонтаж нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, щодо яких було прийнято рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №370 від 26.09.2013 р. «Про скасування свідоцтв про право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 серії САЕ 797826 та САЕ 797827, виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.12.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя