Ухвала суду № 37548894, 03.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Глиняного В.П., Лашевича В.М.

з участю секретаря Ковби А.В.

прокурора Брянцева В.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» та ПП «ФЕНІКС-2008» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В. погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. та накладено арешт на майно ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» (код за ЄДРПОУ 37675376) та ПП «ФЕНІКС-2008» (код за ЄДРПОУ 35850057), яке знаходиться в складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6.

Вказане рішення слідчим суддею прийнято з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яка має ознаки здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Вважає, що арешт на майно накладено без наявності для цього правових підстав. Зазначає, що при накладенні арешту не визначено розміру майнової шкоди та не оцінено майно ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» та ПП «ФЕНІКС-2008». Також не розмежовано право власності на майно ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» та ПП «ФЕНІКС-2008». Апелянт вказує на те, що майно, на яке накладено арешт, є предметом договорів поставок і на даний час позбавляє підприємства можливості отримувати прибуток, що є метою здійснення господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно; думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про арешт майна, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з вивчених судом матеріалів, в провадженні СУ ФР ДПІ Святошинського району ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110080000326 від 07 серпня 2013 року.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4, яка займає посаду директора ТОВ «ТД Компанія Єврохім» спільно з ОСОБА_5, який займає посаду директора ПП «Фенікс 2008», перебуваючи у м. Києві в період 2013 року з метою заниження податкового зобов'язання перед бюджетом, від одержаного прибутку вищевказаних підприємств, умисно ухилились від сплати податків, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольного їм підприємства ТОВ «Хімцентр», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3, 3 млн. грн., що є особливо великим розміром.

На виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 11 лютого 2014 року в складських приміщеннях ТОВ «ТД Компанія Єврохім» та ПП «Фенікс 2008» проведено обшук, під час якого вилучено хімічні препарати та інше майно, що належать зазначеним компаніям.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПП «Фенікс 2008» та ТОВ «ТД Компанія Єврохім», слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. 100 КПК України та вказав, що зазначене майно підлягає арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як такого, що має ознаки здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке належить ПП «Фенікс 2008» та ТОВ «ТД Компанія Єврохім».

Стороною захисту при апеляційному розгляді жодним чином не спростовано висновків слідчого судді, не надано документів (їх копій), які б підтверджували те, що майно, яке знаходилось на складах, що використовувалися ПП «Фенікс 2008» та ТОВ «ТД Компанія Єврохім», здобуто в результаті правомірної господарської діяльності.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на не визначення розміру майнової шкоди та не розмежування права власності на майно між ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» та ПП «ФЕНІКС-2008» не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, з огляду на ті правові підстави, з яких накладено арешт.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В. погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. та накладено арешт на майно ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» (код за ЄДРПОУ 37675376) та ПП «ФЕНІКС-2008» (код за ЄДРПОУ 35850057), яке знаходиться в складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/376/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Кохановська З.С.

Доповідач - Приндюк М.В.