ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2014 року м. Київ № 826/2846/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрпром» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000005150122 від 14.02.2014 року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрпром» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000005150122 від 14.02.2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на 46 500,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрпром» вважає протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення №000005150122 від 14.02.2014 року із зазначенням, що згідно поданої декларації за жовтень 2013 року бюджетне відшкодування сформовано за рахунок придбання основних засобів, а саме: екскаватора-навантажувача Volvo BL61В.
Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копії вищезазначених декларації та доказів придбання екскаватора-навантажувача Volvo BL61В (договору, видаткової накладної, податкової накладної тощо) у матеріалах, доданих до позовної заяви не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.
З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Укрпром» слід надати суду належним чином завірені копії декларації за жовтень 2013 року та доказів придбання екскаватора-навантажувача Volvo BL61В (договору, видаткової накладної, податкової накладної тощо) або зазначити про причини неможливості його подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином завірених копій декларації за жовтень 2013 року та доказів придбання екскаватора-навантажувача Volvo BL61В (договору, видаткової накладної, податкової накладної тощо) або зазначити про причини неможливості його подання.
Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрпром» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 37545877, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2846/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: