Рішення № 3754521, 28.05.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2009 р. Справа № 14/1314

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Суденко С.П. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача

приватного підприємства «Метал-Транс»

про

стягнення 330,38 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 330,38 грн. (з них: 194,78 грн. основного боргу за червень 2006 року, 8,35 грн. пені за період з 21.07.2006 по 20.01.2007, 15,99 грн. 3% річних за період з 21.07.2006 по 16.04.2009, 111,26 грн. інфляційних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач належним чином (рекомендованим листом) повідомлявся про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, однак, наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направлених йому ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, що, виходячи з положень ст.93 Цивільного кодексу України та ст.75 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором надання послуг електрозв‘язку від 22.03.2006 №10595 позивачем у період червня 2006 року відповідачу були надані послуги електрозв‘язку. Загальний розмір плати за користування електрозв’язком за вказаний період складає 194,78 грн. Відповідно до укладеного між сторонами договору позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, однак останній суми боргу не сплатив. 24.10.2006 за №8-7/312 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити борг, відповіді на яку останній не надіслав.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, додатковою угодою, рахунком, розрахунками суми боргу, претензією, квитанціями пошти про відправку, статутом відповідача, положенням про позивача, довіреністю на керівника останньої і не заперечуються відповідачем.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 4.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 194,78 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3%річних. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за вказаний період прострочення складають 111,26 грн., 3% річних –15,99 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період і відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача передбаченої п. 5.8 договору пені в розмірі в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, що відповідає вимогам ст. 36 Закону України “”Про телекомунікації”. Розрахунок позивача на суму 8,35 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється, заяви в порядку ч.3 ст.267 суду не подано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Повністю Судові витрати у розмірі 414,50 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, і ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Метал-Транс»(м. Черкаси, вул. Хрещатик, 214, кв.11, ідентифікаційний код 30476741):

на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, ідентифікаційний код №01181877) 194,78 грн. основного боргу, 8,35 грн. пені, 15,99 грн. 3% річних, 111,26 грн. інфляційних, 414,50 грн. судових витрат –разом 744,88 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.