Ухвала суду № 37545136, 17.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1705/13-ц

Провадження № 6/201/45/2014

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пілярчук О.В. про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Пілярчук О.В. про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з 07 червня 2013 року перебуває виконавче провадження № 38389887 з примусового виконання виконавчого документа вимога № Ф-6/2, виданого УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 4572,42 гривень. У відповідності до ст. 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 07 червня 2013 року була винесена постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонами виконавчого провадження. Боржнику було надано строк до 14 червня 2013 року для самостійного виконання виконавчого документу. У визначений державним виконавцем строк боржник виконавчий документ не виконав, на виклики не з'являвся, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків, покладених на нього виконавчим документом. Таким чином, у ОСОБА_2 є невиконанні зобов'язання щодо сплати державі в особі УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська заборгованості в сумі 4572,42 гривень, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україні громадян України», є підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі паспорта та/або виїзді за кордон.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Пілярчук О.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено вимогу про сплату неустойки № Ф-6/2У, відповідно до якої станом на 28 травня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має перед Пенсійним фондом району заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені у розмірі 4572,42 гривень, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами.

Будь-яких доказів наявності триваючого виконавчого провадження про примусове виконання вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в України покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний своєчасно вживати заходів примусового виконання, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає, що відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1 статті 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець має право звертатися з поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями суду.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оцінюючи всі докази досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги, що заявником не було надано достатніх доказів необхідності застосування обмеження ОСОБА_2 права виїзду за кордон України, що полягає у недоведеності заявником обставин наявного (триваючого) виконавчого провадження, недоведеності факту ухилення боржника від добровільного виконання рішення суду, недоведеності неявки боржника до органів ДВС, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Пілярчук О.В. про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Пілярчук О.В. про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага