Ухвала суду № 37544130, 11.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

11.03.2014 Справа № 756/3299/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/3299/14-ц

Справа №2-756/2231/14

УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить як майнові, так і немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише частково, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн., що не відповідає вимогам встановленим Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року. За вимогу немайнового характеру в якій позивач просить визнати дії відповідача, щодо укладення кредитного договору незаконними судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дій, що порушують її права.

Зокрема позивач в своїй позовній заяві, як на підставу вимог посилається на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.07.2013 року по цивільній справі № 2-464/1261/13 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, однак підтвердження, щодо набрання ним законної сили суду не надає.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба