Постанова № 37543828, 11.03.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження №1-кп/702/41/14

Справа № 702/207/14 року

УХВАЛА

Про закриття провадження у кримінальній справі

у зв'язку з закінченням строків давності.

11 березня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді: Бурлаки М.В.,

при секретарі: Шмунь Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №4201320000000063 у кримінальному провадженні №1-кп/702/41/14 у справі № 702/207/14 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий на посаді голови Уманської районної ради, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Собківка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, директор ТОВ «Полянецьке» с. Полянецьке Уманського району проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участі прокурора: Яценка В.С.

адвокатів : ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Полянецьке» Уманського району Черкаської області від 18.02.2005 року, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» та згідно Статуту товариства, будучи його засновником спільно з ОСОБА_1, тобто обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків і таким чином, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою з головою Уманської районної ради Черкаської області ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, вчинив злочин, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, який перебував співзасновником з більшою часткою в товаристві, після чого, обійнявши посаду голови Уманської районної ради Черкаської області, передав права на свою частку товариства своїй дружині ОСОБА_5, продовжуючи брати активну участь у фінансово-господарській діяльності товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням наданої влади, в період з січня по 08 жовтня 2008, з метою заволодіння грошовими коштами директора приватного підприємства «Нива Черкащини» ОСОБА_6 в сумі 260000 доларів США, спонукав останнього до передачі йому вказаних грошових коштів, нібито для подальшої передачі їх в якості хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації за сприяння у виділенні для передачі в оренду земельної ділянки площею 2,6 га із земель, що перебували в загальному користуванні Полянецької сільської ради під господарськими будівлями і дворами, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, що перебувають в оренді ТОВ «Полянецьке».

ОСОБА_6, будучи введеним в оману ОСОБА_2 та, вважаючи, що останній, спільно з ОСОБА_1, може вирішити ці питання, шляхом наявності зв'язків і можливостей, що виникли завдяки займаним ними посадам, погодився за їх посередництва, на передачу грошових коштів, для подальшої передачі їх в якості хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, бажаючи завуалювати вчинюваний злочин, уклали з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення «Г» (пташник) за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Полянецьке, автомобільна дорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через Вінницю) км.528 + 350 праворуч, за 49995 грн.

08 жовтня 2008 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6, усвідомлюючи, що через ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передає нібито хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації за сприяння у виділенні для передачі в оренду земельної ділянки площею 2,6 га із земель, що перебували в загальному користуванні Полянецької сільської ради під господарськими будівлями і дворами, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, що перебувають в оренді ТОВ «Полянецьке», у приміщенні філії «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: вул. Леніна, 28, м. Умань, передав ОСОБА_2 частину обумовленої суми в розмірі 1000000 гривень, що у 3669 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства квалфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції від 07.05.2008) - підбурювання до давання хабара.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він спільно з директором товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 перебував співзасновником з більшою часткою в товаристві, після того як, обійнявши посаду голови Уманської районної ради Черкаської області, передав права на свою частку товариства своїй дружині ОСОБА_5, продовжуючи брати активну участь у фінансово- господарській діяльності товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням наданої влади, в період з січня по 08 жовтня 2008 року, з метою заволодіння грошовими коштами директора приватного підприємства «Нива Черкащини» ОСОБА_6 в сумі 260000 доларів США спонукав останнього до передачі йому вказаних грошових коштів нібито для подальшої передачі їх в якості хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації за сприяння у виділенні для передачі в оренду земельної ділянки площею 2,6 га із земель, що перебували в загальному користуванні Полянецької сільської ради під господарськими будівлями і дворами, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, що перебувають в оренді ТОВ «Полянецьке».

ОСОБА_6, будучи введеним в оману ОСОБА_1 та вважаючи, що останній спільно з ОСОБА_2 може вирішити ці питання шляхом наявності зв'язків і можливостей, що виникли завдяки займаним ними посадам, погодився, за їх посередництва, на передачу грошових коштів для подальшої передачі їх в якості хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, бажаючи завуалювати вчинюваний злочин, уклали з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення «Г» (пташник) за адресою: Полянецька сільська рада, Уманський район, Черкаська область, автомобільна дорога Стрий-Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через Вінницю) км.528 + 350 праворуч за 49995 грн.

08.10.2008 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6, усвідомлюючи, що через ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передає нібито хабара службовим особам Уманської районної державної адміністрації за сприяння у виділенні для передачі в оренду земельної ділянки площею 2,6 га із земель, що перебували в загальному користуванні Полянецької сільської ради під господарськими будівлями і дворами, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, що перебувають в оренді ТОВ «Полянецьке», у приміщенні філії «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: вул. Леніна, 28, м. Умань, передав ОСОБА_2 частину обумовленої суми в розмірі 1000000 гривень, що у 3669 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції від 07.05.2008) - підбурювання до давання хабара.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, стосовно подій, які мали місце 08 жовтня 2008 р.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України в редакції 2008-го року передбачала покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від 2-х до 5-ти років, що відносило це діяння до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12 КК України).

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України: Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Зазначене дозволяє просити суд звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, проти чого він не заперечує.

За приписами ч. З ст. 288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 КПК України: Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вище наведене та свідомо не аналізуючи зміст і доведеність пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, -

ПРОСЯТЬ:

В порядку ч. З ст. 288 КПК України своєю Ухвалою закрити кримінальне провадження № 702/207/14-к та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

1. Скасувати обраний щодо ОСОБА_2 постановою від 19.05.2009 р. запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000,00 грн. та повернути обвинуваченому внесені ним в заставу кошти.

2. Скасувати обрані щодо ОСОБА_2 двома постановами від 21.10.2008 р. заходи забезпечення у вигляді арешту його майна.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_1, з якого випливає, що у провадженні Монастирищанського районного суду знаходиться кримінальна справа підзахисного ОСОБА_1 обвинуваченого по кримінальній справі за ч.4ст.27, ч.1 ст.369ч. КК реєстраційний №42013250000000063.

Вважають, що дана кримінальна справа підлягає до закриття в підготовчому засіданні суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК з наступних підстав:

Підзахисному ОСОБА_1 13.02.2014 р. пред'явлено обвинувачення про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. І ст.369 . КК ( в редакції 07.05.2008 р.) - підбурювання до давання хабара.

Санкція ч.1 ст.369 КК ( в редакції 07.05.2008р.) передбачає покарання в виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 чинного кримінального Кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло три роки.

З обставин, викладених в обвинувальному акті від 12.02.2014 р., описано подію з ознаками складу злочину підбурювання до давання хабара, яка трапилась 08.10.2008 р. Отже, передбачений законом ( п.2 ч.1 ст. 49 КК) строк давності в три роки минув 08.10.2011 року, а тому підзахисний в силу даної норми Закону може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 314 КПК у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК. Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З цих підстав вважають, що на даній стадії руху кримінальної справи вона підлягає до закриття.

При вирішенні питання про закриття кримінальної справи також вважають за необхідне вирішити питання про скасування дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17 000 грн., що була обрана ухвалою Монастирищанського районного суду Черкаської області 19 травня 2009 р. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави повертається обвинуваченому. Також вважають за можливе скасувати арешт майна ОСОБА_1, що було обрано 21.10.2008 р. прокурором СВ прокуратури Черкаської області Василенко С.І. згідно до ч 4 ст.174 КПК у зв'язку з закриттям кримінального провадження.

Під час досудового слідства прокурором СВ прокуратури Черкаської області Василенко С.І. було проведено чисельні виїмки первинних технічних і бухгалтерських документів на право власності на нерухоме майно ТОВ «Полянецьке» та землекористування згідно до постанов від 14.10.2008 р. і 18.10.2008 р. Зазначені документи приєднані до справи як речові докази . Відповідно до частини 1, 9 ст. 100 КПК питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Речовий доказ при цьому повинен бути повернутий володільцю якнайшвидше.

На підставі викладеного згідно до ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 ч. КК; п.2 ч.1 ст.49 КК; п.1 ч.2 ст.284 КПК; п.2 ч.З ст.314 КПК ; ч.4 ст.174; ч.1, ч.9 ст.100; ч.1 ст. 182 КПК :

ПРОСЯТ Ь:

Постановити ухвалу суду, якою закрити кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369. КК ( в редакції 07.05.2008р.) - підбурювання до давання хабара, реєстраційний № 42013250000000063.

Скасувати дію запобіжного заходу застави в розмірі 17 000 грн., що була обрана ухвалою Монастирищанського районного суду Черкаської області 19 травня 2009 р.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1, що було обрано 21.10.2008 р. прокурором СВ Прокуратури Черкаської області Василенко С.І.

Постановити ухвалу суду, якою повернути вилучені прокурором СВ прокуратури Черкаської області Василенко С.І., згідно до постанов від 14.10.2008 р. і 18.10.2008 р., первинні технічні і бухгалтерські документи на право власності на нерухоме майно» та землекористування ТОВ «Полянецьке».

Прокурор вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам Закону.

Заслухавши клопотання захисту та обвинувачених, думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисту та обвинувачених про закриття кримінальної справи із звільненням обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави та поверненню заставлених коштів, повернення речових доказів підлягає задоволенню і виходить з наступного:

Злочин, який інкримінується обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п'яти років;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності для такого виду злочинів встановлено у три роки, після витоку якого особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засідання приймає рішення про закриття провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається обвинуваченому;

Згідно до ч 4 ст.174 КПК у зв'язку з закриттям кримінального провадження арешт, накладений на майно обвинувачених, скасовується.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази при закритті кримінального провадження повертаються володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 314, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/702/41/14 у справі №702/207/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий на посаді голови Уманської районної ради, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Собківка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, директор ТОВ «Полянецьке» с. Полянецьке Уманського району проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді застави у розмірі 17 000 грн. скасувати, внесені кошти повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановами слідчого від 21.10.2008 року, скасувати.

Речові докази згідно до постанов слідчого від 14.10.2008 р. і 18.10.2008 р. - первинні технічні і бухгалтерські документи на право власності на нерухоме майно та землекористування ТОВ «Полянецьке» повернути володільцю.

На ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам негайно після її проголошення.

Суддя Монастирищенського

Районного суду М.Бурлака