Ухвала суду № 37543693, 05.03.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/4178/12

УХВАЛА

05 березня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2013 року по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі:

1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904039» вказано «№ 011093904037»;

2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, невірно зазначена площа земельної ділянки - замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»;

3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, невірно номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 322100001006078» вказано «№322100006078».

4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, невірно зазначено прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5».

5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904217» вказано «№ 011098904217».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, було допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року: в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904039» вказано «№ 011093904037»; В державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, невірно зазначена площа земельної ділянки - замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»; В державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, невірно номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 322100001006078» вказано «№322100006078»; В державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, невірно зазначено прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5»; Вдержавному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904217» вказано «№ 011098904217».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року:

1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначений номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904037» вказати «№ 011093904039» ;

2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначену площу земельної ділянки - замість « 0,0986 га» вказати «№ 0,0985 га» ;

3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, виправити невірно вказаний номер, за яким зареєстровано акт - замість «№322100006078» вказати «№ 322100001006078»;

4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначене прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказати «ОСОБА_5»;

5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначений номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011098904217» вказати «№ 011093904217».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко