Справа № 1006/4178/12
УХВАЛА
05 березня 2014 року смт. Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2013 року по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі:
1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904039» вказано «№ 011093904037»;
2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, невірно зазначена площа земельної ділянки - замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»;
3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, невірно номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 322100001006078» вказано «№322100006078».
4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, невірно зазначено прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5».
5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904217» вказано «№ 011098904217».
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.
Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, було допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року: в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904039» вказано «№ 011093904037»; В державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, невірно зазначена площа земельної ділянки - замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»; В державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, невірно номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 322100001006078» вказано «№322100006078»; В державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, невірно зазначено прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5»; Вдержавному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним невірно зазначено номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904217» вказано «№ 011098904217».
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Бородянському районі до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення Озерської сільської ради, скасування державних актів та повернення землі, в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 7 лютого 2013 року:
1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначений номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011093904037» вказати «№ 011093904039» ;
2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначену площу земельної ділянки - замість « 0,0986 га» вказати «№ 0,0985 га» ;
3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3, який судом визнано недійним, виправити невірно вказаний номер, за яким зареєстровано акт - замість «№322100006078» вказати «№ 322100001006078»;
4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначене прізвище особи, якій видано даний акт - замість «ОСОБА_5» вказати «ОСОБА_5»;
5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6, який судом визнано недійним, виправити невірно зазначений номер, за яким зареєстровано акт - замість «№ 011098904217» вказати «№ 011093904217».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий-суддя В.Додатко
The court decision No. 37543693, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1006/4178/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: