Рішення № 37543618, 11.03.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/59/14-ц

Провадження № 2/349/71/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9282, 23 грн.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9282, 23 грн. за кредитним договором №Г36.040.70774 від 18.04.2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 18 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Г36.040.70774.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 2850,00 грн. зі сплатою 16,30% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, встановленого кредитним договором.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконував. Останній платіж ним проведено 30.09.2011 року. Станом на 10 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 9282,23 грн. З них - прострочений бог - 1919,90 грн., прострочені проценти - 3370,13 грн., строкові проценти - 50,23 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 1495,66 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2 216,31 грн., віндикаційні витрати - 230,00 грн.

У добровільному порядку виплатити суму заборгованості відповідач відмовляється, а тому вони змушені звертатися із позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просили позов задовольнити повністю.

Представник позивача Семенюк С.Я. (діє на підставі доручення №12.2-05/1044 від 08.01.2014 року) позов підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, про що направила на адресу суду письмове клопотання (а.с. 31-32).

Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях - це право, а не обов'язок сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку(а.с.24-26).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банком» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Г36.040.70774 на суму 2850,00 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повернути ПАТ «Плюс Банку» отриманий кредит та сплатити проценти 16,3% за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до змін, внесених до статуту ПАТ «Плюс Банку» ПАТ «Ідея Банк» є його правонаступником (а.с.7).

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи - довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 10.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Г36.040.70774 від 18.04.2008 становить 9 282,23 грн. з яких:

- 1919,90 грн. - прострочений борг;

- 3370,13 грн. - прострочені проценти;

- 50.23 грн. - строкові проценти;

- 1495,66 - прострочена плата за обслуговування кредиту;

- 2216,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 230,00 грн. - віндикаційні витрати (а.с.6).

Відповідно до п.3.4.3. Кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, пені і штрафних санкцій у випадку систематичного порушення (2 і більше разів) рекомендованого графіку платежів та/або порушення інших умов кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банку» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банку», МФО 336310) 9 282,23 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2013 рокуі судові витрати по справі - 243,60 грн. судового збору. Всього на загальну суму 9 525.83 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження -79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) 9 282,23 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 23 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2013 року, з них 1919,90 грн. (тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 90 коп.) - прострочений борг, 3370,13 грн. (три тисячі триста сімдесят грн. 13 коп.) - прострочені проценти; 50,23 грн. (п'ятдесят грн. 23 коп.)- строкові проценти; 1495,66 грн. (тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн. 66 коп.) - прострочена плата за обслуговування кредиту; 2216,31 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять грн. 31 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 230,00 грн. (двісті тридцять грн.) - віндикаційні витрати - і судові витрати по справі - 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 9 525,83 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 83 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Івано - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.