Постанова № 37542575, 11.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/258/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Біоліт Плюс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Біоліт Плюс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ НВП "Біоліт Плюс") про стягнення коштів з рахунків платника податків, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача податкового боргу зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 536 107 грн 42 коп. та податку на додану вартість в розмірі 708 937 грн 28 коп.

Поштове відправлення із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, надіслане відповідачу за адресою: вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36029, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулось до суду з відміткою поштової організації від 25 лютого 2014 року "за закінченням терміну зберігання".

Як визначено абзацом 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також зважаючи на не надання останнім заперечень чи заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних відносин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ НВП "Біоліт Плюс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 33315978 /а.с. 35-37, 50-51/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 04 березня 2005 року та є платником податку на додану вартість (далі по тексту також ПДВ) /а.с. 38-39/.

За особовим рахунком ТОВ НВП "Біоліт Плюс" обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 536 107 грн 42 коп. та ПДВ в розмірі 708 937 грн 28 коп., що виник за наступних обставин.

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП "Біоліт Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 29 травня 2012 року №1191/22-5/33315978 /а.с. 16-32/.

На підставі висновків даного акта перевірки про порушення відповідачем вимог Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" та "Про податок на додану вартість" контролюючим органом 09 серпня 2013 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000832310 про збільшення платнику податків суми грошового зобов’язання за платежем: "податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" загалом в розмірі 1 538 227 грн 50 коп. /а.с. 13/;

- №0000822310 про збільшення відповідачу суми грошового зобов’язання за платежем: "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом в розмірі 704 688 грн 30 коп. /а.с. 12/.

Вказані податкові повідомлення-рішення 09 серпня 2013 року надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштової організації від 12 вересня 2013 року про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 14-15/.

Крім того, податковою інспекцією 03 квітня 2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ НВП "Біоліт Плюс" з ПДВ за лютий 2013 року, за результатами якої складено акт від 03 квітня 2013 року №1914/15.2-33/33315978 /а.с. 10/.

З огляду на встановлений камеральною перевіркою факт неподання відповідачем податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року, ДПІ у м. Полтаві 17 травня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0007111502 про збільшення суми грошового зобов’язання платника податків за платежем: "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" в розмірі 170 грн /а.с. 8/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення 18 травня 2013 року надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштової організації від 21 червня 2013 року про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 8 - зворот/.

Також, контролюючим органом 08 серпня 2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ НВП "Біоліт Плюс" з ПДВ за січень, березень-травень 2013 року, за результатами якої складено акт від 08 серпня 2013 року №9/16-01-22-05/33315978 /а.с. 6/.

Даною перевіркою встановлено факт неподання відповідачем податкових декларацій з ПДВ за січень, березень-травень 2013 року, у зв’язку з чим позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04 жовтня 2013 року про застосування до ТОВ НВП "Біоліт Плюс" штрафних (фінансових) санкцій загалом в розмірі 4080 грн /а.с. 5/.

Вказане податкове повідомлення-рішення 07 жовтня 2013 року надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштової організації від 11 листопада 2013 року про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 5 - зворот/.

За приписами абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Перелічені вище податкові повідомлення-рішення надіслано за адресою відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, поштові відправлення повернуто до податкової інспекції не врученими з незалежних від останньої причин. За таких обставин, враховуючи наведені вище положення абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, дані повідомлення-рішення є врученими відповідачу.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку не надано.

Грошове зобов’язання зі сплати податку на прибуток частково погашено за рахунок переплати відповідачем зобов’зань попередніх періодів в розмірі 2120 грн 08 коп.

Грошове зобов’язання зі сплати ПДВ частково погашено за рахунок переплати відповідачем зобов’зань попередніх періодів в розмірі 1,02 грн.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, повністю не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки суду не надано доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку, грошове зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 536 107 грн 42 коп. та ПДВ в розмірі 708 937 грн 28 коп. є узгодженим.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 10 жовтня 2013 року надіслано ТОВ НВП "Біоліт Плюс" податкову вимогу від 03 жовтня 2013 року №141-22 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 2 240 964 грн 70 коп. /а.с. 33/. Поштове відправлення повернуто до податкової інспекції з відміткою поштової організації від 12 листопада 2013 року про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 33 - зворот/.

Зважаючи на наведені вище положення абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога є врученою відповідачу 12 листопада 2013 року.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджується даними картки особового рахунку /а.с. 61-64/.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу та його збільшенням, нові податкові вимоги на адресу платника податків не надсилалися.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 29 грудня 2013 року №8531/9/16-01-22-07-19, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ НВП "Біоліт Плюс" відкрито розрахункові рахунки в банківських установах /а.с. 34/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ НВП "Біоліт Плюс" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язання зі сплати податку на прибуток та ПДВ підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесених судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

У відповідності до положень частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Таким чином, постанову суду необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Біоліт Плюс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Біоліт Плюс" (код ЄДРПОУ 33315978; вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36029) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати:

- податку на прибуток в розмірі 1 536 107 (один мільйон п’ятсот тридцять шість тисяч сто сім) гривень 42 (сорок дві) копійки на розрахунковий рахунок 31115009700002, код платежу 11021000, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на додану вартість в розмірі 708 937 (сімсот вісім тисяч дев’ятсот тридцять сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок на розрахунковий рахунок 31117029700002, код платежу 14010100, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба