Ухвала суду № 37542283, 04.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р. Справа № 806/36/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Кузьміна Д.Л.,

представника відповідача Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Піщепром" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Піщепром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 3 про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Промислове товариство "Піщепром" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0001902301/2 від 10.12.2009 р., № 0001912301/2 від 10.12.2009 р., № 0005901601/2 від 14.12.2009 р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Промислове товариство "Піщепром" залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу від 06.02.2014р. на направити справу для продовження розгляду. Зазначає, зокрема, що позивач не з'явився в судові засідання з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача, визнавши в судовому засіданні, що причини неявки позивача в суд першої інстанції є поважними, однак заперечила щодо задоволення апеляційної скарги

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що в судові засіданні, призначені на 23 січня 2014 року та 06 лютого 2014 року, представник позивача не з'явився.

Судова повістка судом першої інстанції направлялася на дві адреси - вул. Заводська, 21, м. Житомир та на адресу згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, Чернігівська область.

За адресою вул. Заводська, 21, м. Житомир двічі повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За адресою вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів повістку на 23.01.2014 року отримано ОСОБА_5 Повістка на 06.02.2014 року повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно заяви генерального директора ВАТ "Піщепром" (а.с.92) ОСОБА_5 не є працівником вказаного підприємства. Крім того підприємство знаходиться в стані ліквідації, фактично господарську діяльність підприємство не здійснює, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 24.12.2010 року.

З матеріалів справи можна встановити, що про розгляд справи Вищим адміністративним судом України та наявністю рішення за касаційною скаргою ДПІ в м. Житомирі позивачу не було відомо, оскільки поштове відправлення повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім того адміністративна справа знаходиться на судовому розгляді з 05.03.2010 року, що безспірно не є розумним строком для вирішення адміністративного спору.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причин неприбуття представника позивача в судові засідання є поважними.

Відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України однією з підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Піщепром" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. скасувати.

Справу №806/36/14 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відкрите акціонерне товариство "Промислове підприємство "Піщепром" вул.Князя Чорного,4, м.Чернігів,14000

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

4 - представник позивача Кузьмін Дмитро Леонідович АДРЕСА_2