Ухвала суду № 37541985, 11.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5364/13-ц

№ провадження 2/629/130/14

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства « Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства « Агро Маркет» до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, в зв»язку з цим неможливістю виконання договору застави та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПП «Агро Маркет», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики від 11.03.2013 року в розмірі 1 200 000,00 грн.00коп.; стягнути з ПП «Агро Маркет» на його користь суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11.03.2013 року в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави -960 000,00грн.00коп, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

15.01.2014 року відповідачка ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,в якій просить прийняти до розгляду зустрічний позов та об»єднати в одне провадження з основним позовом; стягнути з первісного позивача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 400000 гривень,як безпідставно отримані; а також стягнути витрати по сплаті судового збору по первісному і зустрічному позову та витрат за надання правової допомоги.

15.01.2014 року дані позови об»єднанні в одне провадження.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача- позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов»язковою явку в судове засідання позивача - відповідача ОСОБА_1, оскільки до нього є питання по даній справі і лише він може дати відповіді на ці питання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме: відповідача - позивача ОСОБА_2 ,яка підтримала клопотання свого представника, представника позивача-відповідача ОСОБА_5,який заперечував проти заявленого клопотання, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача- відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні та для відповіді на поставлені питання.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов"язковою явку у судове засідання позивача-відповідача ОСОБА_1.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Копію Ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук