Справа № 629/5364/13-ц
№ провадження 2/629/130/14
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
11.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства « Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства « Агро Маркет» до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, в зв»язку з цим неможливістю виконання договору застави та стягнення безпідставно отриманих коштів, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПП «Агро Маркет», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики від 11.03.2013 року в розмірі 1 200 000,00 грн.00коп.; стягнути з ПП «Агро Маркет» на його користь суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11.03.2013 року в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави -960 000,00грн.00коп, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
15.01.2014 року відповідачка ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,в якій просить прийняти до розгляду зустрічний позов та об»єднати в одне провадження з основним позовом; стягнути з первісного позивача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 400000 гривень,як безпідставно отримані; а також стягнути витрати по сплаті судового збору по первісному і зустрічному позову та витрат за надання правової допомоги.
15.01.2014 року дані позови об»єднанні в одне провадження.
Позивач - відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача- позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов»язковою явку в судове засідання позивача - відповідача ОСОБА_1, оскільки до нього є питання по даній справі і лише він може дати відповіді на ці питання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме: відповідача - позивача ОСОБА_2 ,яка підтримала клопотання свого представника, представника позивача-відповідача ОСОБА_5,який заперечував проти заявленого клопотання, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача- відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні та для відповіді на поставлені питання.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати обов"язковою явку у судове засідання позивача-відповідача ОСОБА_1.
Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.
Копію Ухвали направити ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 37541985, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 629/5364/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: