Рішення № 37541435, 17.02.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/11/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов договору № б/н від 23 травня 2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії, за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 30 вересня 2013 року його борг складає 26168,82 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 6127,26 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом - 20041,56 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1,будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

23 травня 2005 року на підставі заяви клієнта ОСОБА_1 на отримання кредитної картки на суму 2000 грн між ним та Приватбанком укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого банк відкриває клієнтові картковий рахунок і видає платіжну карту терміном дії 2 роки. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання Договору - 36% річних з розрахунку 360 днів у році.

Додатковою угодою від 23 травня 2005 року встановлено п.10 Договору «Фінансові умови» для Платіжної кратки, згідно якого - базова відсоткова ставка на дату підписання договору, для розрахунку плати за користування кредитним лімітом складає 3% в місяць, на протязі 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту відсотки нараховуються по ставці 1,01% річних; тариф за зняття готівки - 3 від суми; термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії даного договору; періодичність погашення - по завершенні кожного місяця 7% від суми заборгованості по ліміту.

У відповідності до ч. 3 Договору підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений із тарифами банку, Правилами, які зобов'язується виконувати.

Таким чином, умови надання кредиту ОСОБА_1 отримав, зі змістом ознайомлений, із викладеним згідний.

Відповідач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, прострочив сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом на 30 вересня 2013 року складає 26168,26 грн, зокрема: 6127,26 грн - заборгованість за кредитом, 20041,56 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, що стверджується довідкою розрахунком від 30 вересня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 23 травня 2005 року загальна заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» станом на 30 вересня 2013 року становить 26168,82 грн, чим істотно порушено інтереси позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача 26168,82 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 травня 2005 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 261,69 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527,530, 533, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, роз. рахунок № 29092829003111 - для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2005 року в сумі 26168 (двадцять шість тисяч сто шістдесят вісім) гривень 82 копійки та 261 (двісті шістдесят одну) гривню 69 коп судових витрат (код ЄРДПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий