Постанова № 3754119, 29.05.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р. Справа № №11-07/717- 27/159-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Габуєва Г.Ю., довіреність б/н від 22.12.2008 року;

третьої особи - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 975 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19 березня 2009 року у справі № 27/159-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг", м. Запоріжжя,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит" в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя,

до науково-виробничої приватної фірми "Інтер", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

встановила:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до науково-виробничої приватної фірми "Інтер" , відповідача, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем 03.01.2008р.

Позивач у судовому засіданні 19.03.2009р. надав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу законного представника позивача, мотивуючи клопотання тим, що господарським судом Запорізької області розглядаються справи про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2009р. у справі № 27/159-08 (колегія суддів у складі головуючого судді Мамалуя О.О., судді Тихого П.В., судді Хачатрян В.С.) зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Запорізької області спорів у справах №№ 6/131/08, 11/146/08, 6/61/09, 14/228/08-АП.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду від 19.03.2009р. у справі 27/159-08 не погодився, подав до Харківського господарського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарського суду. Вважає цю ухвалу господарського суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням статей 32-34, 36, 38, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України. Суд не встановив повноважних представників сторін, задовольнив клопотання особи, що не підтвердила свої повноваження належним чином. В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив господарський суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві на апеляційну скаргу просить її задовольнити, крім того, просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

19 березня 2009 року Горевим А.Д., в якості представника ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 27/159-08 до вступу в справу законного представника позивача.

Клопотання мотивовано тим, що в господарському суді Запорізької області розглядаються справи №6/131/08 за позовом Полковнікова М.І. і Давидова Г.Н. до ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», оформленого протоколом від 05.02.2008р., яким обрано на посаду Генерального директора Калашника Сергія Васильовича; №11/146/08 за позовом Івахова В.В. до ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», оформленого протоколом від 05.02.2008р., яким обрано на посаду Генерального директора Калашника Сергія Васильовича; №6/61/09 за позовом Молчанова О.В. до ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», оформленого протоколом від 11.03.2008р., яким поновлено на посаді Генерального директора Давидова Григорія Натановича; В адміністративній справі №14/228/08-АП за заявою ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій відповідача, та зобов'язання вчинити певні дії (щодо протизаконної реєстрації в ЄДРЮОіФОП Давидова Г.Н. і відмови в реєстрації Калашника С.В., та зобов'язання зареєструвати Калашника С.В.) винесено ухвалу від 27.02.2009р. в якій вказується, що спір про повноважного представника ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»до цього часу не вирішений, в зв'язку з тим, що в господарському суді оскаржуються рішення зборів учасників товариства щодо призначення генеральним директором як Давидова Г.Н., так і Калашника С.В., а тому суд ухвалив: зупинити провадження в справі, до вступу у справу законного представника позивача ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг».

Горевий А.Д. представляв інтереси позивача за довіреністю № 48 від 22.04.2008 року, виданою Калашниковим С.В., посада якого зазначена як - генеральній директор ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг".

При вирішенні питання про зупинення провадження по справі, судова колегія господарського суду першої інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення спорів господарським судом Запорізької області по справам 6/131/08, 11/146/08, 6/61/09 та 14/228/08-АП. Однак з такими висновками місцевого господарського суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Судова колегія зазначає, що належним представником позивача ТОВ «Консорціум «Бнергомашінжинірінг»Габуєвим Г.Ю., ще у засіданні 12.03.2009р. було надано всі документи на підтвердження повноважень генерального директора Давидова Григорія Натановича. Зокрема, протокол загальних зборів ТОВ «Консорціум «Бнергомашінжинірінг»яким обрано Давидова Г.Н. генеральним директором ТОВ «Консорціум «Бнергомашінжинірінг». Витяг з державного реєстру підприємств та установ України, який підтверджує, що в реєстрі містяться дані, про генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»- Давидова Григорія Натановича.

Також представником позивача Габуєвим Г.Ю. надані накази генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»Давидова Г.Н. від 26.02.2008 року, 31.03.2008 року, 23.04.2008 року про повне скасування довіреностей, виданих Калашніковим С.В., або будь-якими іншими особами крім Давидова Г.Н. на представництво інтересів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг».

Згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом кері вника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється, в тому числі у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Згідно частини 1 статті 249 особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Наказами від 26 лютого 2008р., 31 березня 2008р. та 23 квітня 2008р. ТОВ «Консорціум «Енергомаші нжинірінг»скасовані повністю всі довіреності, видані Калашником С.В., або будь-якими іншими осо бами, крім Давидова Г.Н., на представництво інтересів ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг" (код ЄДРПОУ 32372595, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11), в тому числі ті, які отримані шляхом передоручення, незалежно від дати видачі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції не містить положень щодо того, чим мотивувався суд при ухваленні рішення про зупинення провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: 1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, через що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19 березня 2009 року по справі № 11-07/717-27/159-08 скасувати

Постанова може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)