Рішення № 3754085, 28.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2009 р. Справа № 05/1114

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Бойко Т.В., за участю прокурора Кочерги О.В. представників:

від позивача: Тишковець Я.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до приватне підприємство "Кабарне-Лі"

про розірвання договору, виселення та стягнення 27137,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Придніпровського району м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) до приватного підприємства "Кабарне-Лі" (далі за текстом відповідач) про стягнення 21330,32 грн., з яких: 20306,80 грн. заборгованість по орендній платі та 1023,52 грн. пені, розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

В ході розгляду справи прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 25814,49 грн. та пеню в розмірі 1322,78 грн. всього - 27137,27 грн., розірвати договір оренди та виселити з орендованого приміщення.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

09.11.2006 між сторонами укладено договір № 1250 оренди нежитлового приміщення загальною площею 113,77 кв.м. яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190.

Строк дії Договору до 01.112007.

Згідно з додатком №3 до Договору розмір орендної плати становить 431,00 грн. на місяць із врахуванням ПДВ.

12.06.2007 сторони уклали угоду про внесення змін до Договору, згідно з якою орендована площа збільшена до 235,87 кв.м., дія Договору продовжена до 10.11.2009, розмір орендної плати, починаючи з 01.06.2007, збільшено до 1850,03 грн. на місяць.

Починаючи з серпня 2008. відповідач орендної плати не вносить. За серпень-травень 2009 має заборгованість у сумі 25814,49 грн.

Згідно з п.6.4 Договору позивач має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за прострочення внесення орендної плати.

Прокурор просить стягнути пеню за період жовтень 2008 - травень 2009. Позов у цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Виходячи із вимог ч.6 ст. 232 ГК України позивач має право на стягнення пені за період грудень 2008 - травень 2009, що у грошовому виразі становить 794,61 грн.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути строково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов"язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Орендна плата є однією із істотних умов договору оренди. Не внесення орендної плати є невиконанням обов"язків за договором та підставою для його припинення за ініціативою орендодавця.

Відповідач не вносить орендну плату з серпня 2008, що надає право позивачу на дострокове припинення дії Договору.

Припинення дії Договору є підставою для виселення відповідача з орендованого приміщення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 1250 від 09.11.2006.

Виселити приватне підприємство "Кабарне-Лі", м. Черкаси, вул. Хрещатик,190, кв.78, код 31489327, з нежитлового приміщення загальною площею 113,77 кв.м. яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул.Хрещатик, 190.

Стягнути з приватного підприємства "Кабарне-Лі", м. Черкаси, вул. Хрещатик,190, кв.78, код 31489327:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 25814,49 грн. боргу, 794,61 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 315,09 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.А.Швидкий

Рішення підписано 01.06.2009