Ухвала суду № 37540754, 07.03.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 827/1624/13-а

07.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Міністра оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 22.11.13 у справі № 827/1624/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Міністра оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ 168,03168)

Начальника Кримського територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (вул. Комуністична, 4, м. Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.11.13 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністра оборони України від 04 червня 2013 року № 158 щодо звільнення з військової служби за службовою невідповідністю старшого інспектора відділу фінансового аудиту Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю підполковника ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу начальника Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 10 червня 2013 року Хе 84 про здачу справ та посади та виключення з усіх видів забезпечення старшого інспектора відділу фінансового аудиту Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю підполковника ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу начальника Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю (по стройовій частині) від 27 червня 2013 року № 93 про виключення з усіх видів забезпечення старшого інспектора відділу фінансового аудиту Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю підполковника ОСОБА_1 та направлення для зарахування на військовий облік до Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату Автономної Республіки Крим М.Севастополь.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу фінансового аудиту Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю з 27 червня 2013 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити належне матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 27 червня 2013 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне матеріальне та грошове забезпечення за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Міністр оборони України, 23.12.2013 (отримав постанову 28.11.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2014 апеляційну скаргу Міністра оборони України залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з зазначенням належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску цього строку; надати документ про сплату судового збору в розмірі 34, 41 грн.; зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

06.03.2014 вх. № 3662 відповідач: Міністр оборони України частково усунув недоліки апеляційної скарги надав платіжне доручення № 248/848 від 02.12.2013 у сумі 114, 7 0 грн. та надав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови , вказав, що копія оскаржуваного рішення було отримано 28.11.2013, на шостий день після оголошення постанови, а це означає, що останній термін для оскарження рішення суду першої інстанції 09.12.2013, апеляційну скаргу було відправлено 06.12.2013 на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя, що підтверджується фіскальним чеком, у зв'язку з чим, строк для оскарження рішення суду першої інстанції був не пропущений.

Посилання відповідача на те що апеляційна скарга була відправлена 06.12.2013 на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя, не може бути прийнято як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач направив апеляційну скаргу на невірну адресу суду першої інстанції (вул. Вакуленчука, 3, м. Севастополь,99045) та яка повернулось йому з відміткою установи пошти: "за закінченням терміну зберігання та вказівкою вірного поштового відділення № 53 а не 45".

Наведені доводи щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 167, статтями 185, 186, четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити повторно апеляційну скаргу Міністра оборони України без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що в іншому разі відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна