Рішення № 3753861, 26.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р.

Справа № 17/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей" вул.М.Вовчка,14, м.Київ, 04073, фактична адреса: проспект Перемоги 67, корпус 15, територія заводу "Веркон", 03062

до відповідача Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда", вул.Сліпого,28, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 26657 грн. 25 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з"явились,

Від відповідача: не з"явились,

встановлено: заявлено позов про стягнення 26657 грн. 25 коп., в тому числі 20840 грн. 00 коп. основного боргу, 3124 грн. 28 коп. пені, 397 грн. 02 коп. 3% річних, 2295 грн. 95 коп. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце засідання суду.

На день розгляду справи в судове засідання 26.05.09 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06.04.09 сторін було попереджено, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті, а повідомлень щодо неможливості участі їх представників у судовому засіданні 26.05.09 до суду не надходило, в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.09 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

03.01.2008 року між ТОВ "Кіілто-Клей"" (продавець-постачальник) та Спільним українсько-ізраїльським підприємством ТОВ "Лісова компанія "Лаванда" (покупець) укладено договір поставки за № 03/01-08.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що кожна окрема партія товару постачається на умовах відстрочення платежу на 37 (тридцять сім) календарних днів.

На виконання умов договору ТОВ "Кіілто-Клей" здійснило поставку товару, а Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТОВ "Лісова компанія "Лаванда" отримало товар, що підтверджується рахунком - фактурою № СФ-0000875 від 14.07.08 та видатковою накладною № РН-0000724 від 15.07.08 на суму 30840 грн. по довіреності № LAV-24 від 15.07.08.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору належним чином не виконав. Вартість отриманого товару оплатив лише частково 14.11.08 в сумі 10000 грн. ( з порушенням строків оплата встановлених договором на 85 днів). Борг відповідача перед позивачем станом на 14.11.08 становить 20840 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів оплати боргу не надав.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 20840 грн. слід задоволити.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 5.2, договору передбачена відповідальність відповідача у випадку прострочення платежів, вказаних в п.3.1 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Позивачем відповідачу нараховано за період з 21.08.08 по 27.02.09 пеня в сумі 3124 грн. 28 коп.

Судом здійснено перерахунок, оскільки позивачем невірно здійснено нарахування пені без дотриманням вимог ч.3 ст.549 ЦК України, з якої випливає, що пеня обраховується від суми основного зобов'язання, а не від суми невиконаного зобов'язання з урахуванням пені за попередній період.

Крім того, силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем не враховано положення п.6 ст.232 ГК України та ч.3 ст.549 ЦК України.

За таких обставин пеня підлягає задоволенню за період з 21.08.08 до 22.02.09 в сумі 3087грн. 49 коп.

В решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу нараховано 2295 грн. 95 коп. інфляційних втрат за період з вересня 2008року по січень 2009року та 397 грн. 02 коп. - 3% річних за період з 21.08.08 по 27.02.09.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат за листопад 2008 року по січень 2009 року, оскільки позивач розраховував інфляційні втрати за період листопад 2008року по січень 2009року від суми боргу, збільшеної на суму інфляційних втрат за попередні місяці.

За таких обставин підлягає стягненню 2252 грн. 40 коп. інфляційних втрат за період з вересня 2008року по січень 2009року, 397 грн. 02 коп. - 3% річних за період з 21.08.08 по 27.02.09.

З огляду на викладене, позов слід задоволити частково, стягнути з відповідача 20840 грн. боргу, 3087грн. 49 коп.пені, 2252 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 397 грн. 02 коп. - 3% річних, в решті позовних вимог відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 546,549,625,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193,216,230,231,232,265 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда", вул.Сліпого,28, м.Коломия, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 31656159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей" вул.М.Вовчка,14, м.Київ, фактична адреса: проспект Перемоги 67, корпус 15, територія заводу "Веркон" (ідентифікаційний код 33346440) 20840 грн. 00коп. основного боргу, 3087 грн. 49 коп. пені, 397 грн. 02 коп. - 3% річних, 2252 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 265 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита, 117 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 28.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.