Рішення № 3753813, 27.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.09 р. Справа № 20/84

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 18488009,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бережний Р.В. – за довіреністю

від відповідача Антофій М.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, Київ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 18488009,56 грн. за договором на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1367 ТЕ-6 від 01.10.2007р., з яких 3662555,64 грн. – сума пені, 12703706,21 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2121747,71 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1367 ТЕ-6 від 01.10.2007р. із додатковими угодами; розрахунок боргу; акти передачі – приймання.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № юр/1602 від 26.05.2005р. та клопотання № юр/1620 від 27.05.2009р., у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, на те, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк є обласним постачальником теплової енергії і здійснює закупівлю природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка постачається населенню та бюджетним установам міста. Також основною діяльністю відповідача, з якої він отримує прибуток, є постачання теплової енергії, та зважаючи на те, що підприємство має сезонний графік випуску продукції (виробництво теплової енергії здійснюється тільки в опалювальний період, тобто з 15 жовтня до 15 квітня, а у інший період у підприємства немає ніяких доходів), провести погашення зазначеної заборгованості перед позивачем до теперішнього часу не виявилося можливим. Отже вважає, що заборгованість виникла не з вини відповідача, до того ж порушення зобов’язання не спричинило збитків іншим учасникам господарських відносин, а це дає суду право на свій розсуд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, у випадку стягнення штрафних санкцій призведе до погіршення фінансового становища підприємства і стійкої неплатоспроможності, у зв’язку з чим просить суд зменшити розмір пені на 90%. Стосовно стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних також заперечує. В обґрунтування свого відзиву відповідач надав суду лист № юр/1376 від 28.04.2009р.; лист № юр/1379 від 28.04.2009р.; лист № юр/1382 від 28.04.2009р.; баланс на 1 квітня 2009р.; звіт про фінансові результати на 1 квартал 2009р.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру стягуваної пені.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Дочірньою компанією „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1367 ТЕ-6 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач (Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (Покупця) природний газ, за наявності його обсягів, а Покупець зобов’язується прийняти від Постачальника та оплатити природний газ на умовах даного договору.

Згідно із п. 6.1 договору, оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. В разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами приймання – передачі природного газу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3662555,64 грн. – суми пені, 12703706,21 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2121747,71 грн. – суми 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заперечення відповідача проти позову в частині вимог про стягнення сум пені, інфляції, 3% річних суд до уваги не приймає, оскільки відповідальність покупця газу за несвоєчасну сплату отриманого газу у вигляді пені передбачена умовами укладеного сторонами договору, який у встановленому порядку не розірвано, не визнано недійсним, неукладеним тощо. Також суд не приймає до уваги й посилання відповідача на Закон України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, у зв’язку з тим, що Законом передбачено реструктуризацію заборгованості населення, що склалася на 01.07.03р., внаслідок чого застосування приписів ст. 5 цього Закону щодо не нарахування пені житлово-комунальним підприємствам на суму реструктуризованої заборгованості на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв у даному випадку є неможливим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12703706,21 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2121747,71 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач надав суду лист № юр/1376 від 28.04.2009р., лист № юр/1379 від 28.04.2009р., лист № юр/1382 від 28.04.2009р., баланс на 1 квітня 2009р., звіт про фінансові результати на 1 квартал 2009р. Посилається на ст. 233 Господарського кодексу України, а також на те, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк є єдиним постачальником теплової енергії обласного масштабу і здійснює закупівлю природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка постачається населенню та бюджетним установам міста. Також основною діяльністю відповідача, з якої він отримує прибуток, є постачання теплової енергії, та зважаючи на те, що підприємство має сезонний графік випуску продукції (виробництво теплової енергії здійснюється тільки в опалювальний період, тобто з 15 жовтня до 15 квітня, а у інший період у підприємства немає ніяких доходів), провести погашення зазначеної заборгованості перед позивачем до теперішнього часу не виявилося можливим. Отже відповідач вважає, що заборгованість виникла не з вини відповідача і до того ж порушення зобов’язання не спричинило збитків іншим учасникам господарських відносин, а це дає суду право на свій розсуд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, у випадку стягнення штрафних санкцій призведе до погіршення фінансового становища підприємства і стійкої неплатоспроможності.

Зважаючи на вищевикладене, та на те, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк є комунальним підприємством, що забезпечує потреби, зокрема, населення у теплоенергії є єдиним постачальником теплової енергії в області, приймаючи до уваги систематичні неплатежі населення за надані послуги, суд зменшує суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені на 15%, тобто до 3113172,29 грн., скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи заперечення й майнові інтереси позивача.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у справі копіями договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/07-1367 ТЕ-6 від 01.10.2007р. із додатковими угодами, актів передачі – приймання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд зменшити розмір стягуваної суми пені, обставини викладені позивачем не спростував, доказів повної сплати стягуваних сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 , 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені – зменшити до 3113172,29 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 260023010132 в ТОВ КБ „Актив-Банк”, МФО 334000, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 3113172,29 грн. – суму пені, 12703706,21 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2121747,71 грн. – суму 3% річних, 25500,00 грн. – суму державного мита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 27.05.2009р.

Повний текст рішення підписано 28.05.2009р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.