Рішення № 3753803, 27.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.09 р. Справа № 10/80

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Поляков О.В. – довіреність від 01.04.2009р.;

від відповідача 1 – Гончаренко В.М. – доручення від 08.01. 2009р.;

від відповідач 2 – не з’явився;

від відповідача 3 - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. м. Донецьк

до відповідачів: 1) Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат м. Донецька, 2) Донецький обласний військовий комісаріат м. Донецьк, 3) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ;

про стягнення 30 753,57грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідачів: Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат м. Донецька (далі – відповідач 1), Донецький обласний військовий комісаріат м. Донецьк (далі – відповідач 2), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ (далі – відповідач 3), про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 30 753,57грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №233к від 14.11.2000р. (далі – Договір) та Додаток №2 до Договору, додаткові угоди від 05.05.2003р., 18.04.2006р. та 01.01.2008р.; акти фіксації показників електролічильників за період січень 2007р.- грудень 2008р.; рахунки №0237 за період грудень 2006р.-грудень 2008р.; розрахунок боргу, порушення відповідачем умов Договору.

Відповідач 1 в судові засідання не з’являвся, надав клопотання № 581 від 01.04.2009 р. про слухання справи за його відсутності.

Додатково надіслав довідку № 118/08 з Єдиного державного реєстру від 12.06.2007р., в якій зазначається, що Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат не є юридичною особою.

Відповідач 2 у судовому засіданні та відзиві №425 від 27.05.2009р. визнав існування договірних відносин, факт отримання електричної енергії у заявлений період та часткову оплату отриманої електричної енергії, але вважає себе неналежним відповідачем, оскільки згідно додаткової угоди від 18.04.2006 до Договору платником є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ (відповідач 3 по справі).

Відповідач 3 у судове засідання не з’явився, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №11242320.

В останнє судове засідання представники відповідачів 1 та 3 не з’явились.

Відповідно до положень 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 31.03.2009р., таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 01.06.2009р.

Суд вважає надані документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами, рішення прийнято за відсутності відповідачів 1 та 3.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, відповідача 2, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.11.2000р. між позивачем та Київським районним військовим комісаріатом м. Донецька був укладений договір на постачання електричної енергії №233к, згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу електроенергію в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов’язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші платежі згідно договору.

Відповідно до п. 18 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31.12.2005р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною з сторін не буде заявлено про його припинення або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 2.1., 4.1, 6.2 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид продукції, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії самостійно протягом п’ятиденного строку після дати, що вказана у платіжному документі.

Додатковою угодою до Договору від 05.05.2003р. у зв’язку з переформуванням Київського районного військового комісаріату м. Донецька споживача за Договором змінено на Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат м. Донецька (відповідач 1 по справі).

Згідно Додаткової угоди до Договору від 18.04.2006р. розділ 6 Договору доповнено п.6.3, згідно якого розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді актину електроенергію до 20-го числа наступного за розрахунковим здійснює Платник - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ (відповідач 3 по справі).

Пунктом 3.2 Додатку № 2 до Договору, який є невід’ємною частиною Договору згідно Додаткової угоди від 01.01.2008р., передбачено, що оплата спожитої активної здійснюється споживачем до 30-го числа поточного місяця.

Вказані Додаткові угоди до Договору підписані сторонами та скріплені печатками.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як убачається з наданих позивачем документів, а саме копій актів фіксації показників електролічильників за період січень 2007р.- грудень 2008р. позивачем здійснювалось постачання відповідачу 1 електричної енергії згідно з умовами Договору.

Відповідно до довідки статуправління відповідач 1 не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом відповідача 2.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву та в судових засіданнях підтвердив факт постачання електричної енергії та часткову оплату отриманої електричної енергії у заявлений період.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як вже встановлено судом, пунктом 3.2 Додатку № 2 до Договору передбачено, що оплата спожитої активної здійснюється споживачем до 30-го числа поточного місяця.

Як убачається з наданих позивачем копій рахунків №0237 за період грудень 2006р.-грудень 2008р., останні були вручені представникам відповідача, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача.

Проте як свідчать матеріали справи до теперішнього часу вартість спожитої електричної енергії в порушення умов Договору та норм законодавства у повному обсязі сплачена не була.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За умовами Додаткової угоди до Договору від 18.04.2006р. розділ 6 Договору доповнено п.6.3, згідно якого розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію здійснює до 20-го числа, наступного за розрахунковим Платник - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ (відповідач 3 по справі).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період грудень 2006р.-грудень 2008р. (включно) в сумі 30 753,57 грн. підлягають задоволенню та стягненню з відповідача 3 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, як платника за умовами Договору.

Розглядаючи позовні вимоги заявлені до відповідача 1, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно копії довідки №118/08 з Єдиного державного реєстру від 12.06.2007р. Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат (відповідач 1 по справі) не є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а провадження по справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України статей 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, п.1 ч.1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, заявлені до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 30 753,57грн.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, ЄДРПОУ 07652214) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845) суму боргу за активну електроенергію в розмірі 30 753,57грн.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, ЄДРПОУ 07652214) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845) витрати по сплаті державного мита в сумі 307,54 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, до Центрально-міський об’єднаний районний військовий комісаріат м. Донецька, про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 30 753,57грн. на підставі п.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Надруковано 5 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.