Ухвала суду № 37536990, 11.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/2288/14р. Головуюча в 1 інстанції Болдирєва У.М.

Категорія 37 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Калиновського А.Б.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014р. за позовом ОСОБА_1 до Богдановської сільської ради Павлоградського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Богдановської сільської ради Павлоградського району про визнання права власності на земельну ділянку на підставі п.1, ч.2,ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богдановської сільської ради Павлоградського району про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі з посиланням на те, що порушене право позивача підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, суд не врахував вимоги ст.ст. 3,15 ЦПК України, щодо компетенції судів з розгляду цивільних справ з приводу розгляду спорів про право власності в порядку спадкування, а тому колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі, у зв'язку з чим ухвала судді від 14.01.2014р. підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014р. скасувати, направивши позовний матеріал до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: