Ухвала суду № 37535857, 19.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 2005/658/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012р. по справі № 2005/658/12

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Міндоходів у Харківській області , Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про відновлення порушеного права на відповідний розмір пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернвся до суду з позовом до Головного Управління Міндоходів у Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення порушеного права на відповідний розмір пенсії.

Відповідач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання посилається на ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що оскільки у якості відповідача позивачем визначено, Ізюмську ОДПІ, тобто державний орган, вимоги позовної заяви полягають у визнанні протиправними та вчинення певних дій, то дана адміністративна справи підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому Борівським районним судом Харківської області порушено норми процесуального права при прийнятті даного позову до свого провадження, зв'язку з чим ухвала суду є незаконною.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 р., по справі № 2005/658/12 в задоволенні клопотання відмовлено.

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головне Управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказують, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм процесуального права, просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 р.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з приписів ч.2 ст.18, ст.. 19 КАС України, відповідно до яких усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

За приписами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати протиправними дії та зобов'язати Ізюмську ОДПІ надати довідки про грошове зобов'язання.

Оскільки Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не здійснює обчислення та нархування пенсії позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду, так як суть позовних вимог ОСОБА_2 стосується підстав обчислення розміру пенсії, оскарження дії відповідача щодо надання відповіді, яка порушує право позивача на відповідний розмір пенсії та дії щодо відмови в наданні йому довідок про грошове забезпечення.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного Управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012р. по справі № 2005/658/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.