Ухвала суду № 37535479, 21.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/394/14-к

1-кп/369/67/14

УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Раситюк М.П.

за участю прокурора Вакуленка М.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут Тюменської області, Росія, росіянина, громадянина Росії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17 січня 2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200000391 від 30 січня.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 і призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження залучити до обвинувального акту.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки захисника, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотань вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, та імовірну можливість продовження ОСОБА_3 протиправної поведінки у подальшому, та можливість переховуватись від суду, особу обвинуваченого, який являється громадянином Росії, проходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається, продовженим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.194; 196; 197; 331; 314-317 КПК України,

суд, -

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина Росії, на 60 днів, починаючи з 21 січня 2014 року до 21 березня 2014 року, включно.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Вакуленка М.Г., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко