Вирок № 37535474, 11.02.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/394/14-к

1-кп/369/67/14

В И Р О К

іменем України

11.02.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі: Безпалюк І.В.

за участю прокурора: Боровикова Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут, Тюменської області, росіянина, громадянина Росії, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на даний час постійного місця проживання не має, раніше не судимого, одруженого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

30 січня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 19 000 гривень та 500 доларів США, що становить 3 996 грн. 50 коп., згідно курсу НБУ 1 долар США становить 7, 993 грн., які належали ОСОБА_1.

Після чого, з місця вчинення злочин зник. Викраденими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 11 вересня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3, повторно з метою таємного викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_2, Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в середину будинку, звідки таємно викрав наступні речі: цифровий фотоапарат марки «Олімпус SP - 5904 Z», вартістю 881 грн. 29 коп.; фотоапарат марки «Олімпус» (плівка), вартістю 271 грн. 61 коп.; мобільний телефон марки «Соні Еріксон UI", вартістю 410 грн. 61 коп.; автомобільний телевізор марки «Пролоджі», вартістю 554 грн. 45 коп.; перфоратор марки «Макіто», вартістю 1695 грн. 81 коп.; колекцію елітних алкогольних напоїв, а саме: віскі марки «Чівас Рікал», об»ємом 0, 7 л, витримкою 25 років, в кількості 3 штук, на загальну суму 10 517 грн. 62 коп.; коньяк марки «Ремі Мартан», об»ємом 0, 75 л, витримкою 8 років, в кількості 1 штуки, на суму 560 грн. 85 коп.; шампанське марки «Лоран Перє», об»ємом 0, 75 л, в кількості 1 штуки, вартістю 1553 грн. 71 коп.; шампанське марки «Вдова Кліко», об»ємом 0, 75 л, в кількості 1 штуки, вартістю 561 грн. 79 коп., вино колекційне марки «Шато», кожна з пляшок об»ємом 0, 75 л, в кількості 12 штук, вартістю 14 826 грн. 08 коп.; вино «Органічне» Італія, кожне з пляшок об»ємом 0, 75 л., в кількості 6 штук, вартістю 3 210 грн. 87 коп., - які належали ОСОБА_1, чим заподіяв останньому згідно звіту судово-товарознавчої експертизи за № 222 М від 13.12. 2013 року матеріального збитку на суму 35 044 грн. 69 коп. Після цього, з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, повторно з метою таємного викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_2, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження навісного замка на дверях підсобного приміщення проник в середину, звідки таємно викрав електрогенератор марки «Міол 83-500», вартістю 3 053 грн. 78 коп., - який належав потерпілому ОСОБА_1, чим заподів потерпілому згідно судово-товарознавчої експертизи за № 221 М від 12.12.2013 року, матеріального збитку на суму 3. 053 грн. 78 коп. Після цього, з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно, з метою викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_2, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження металевих ролетів гаражного приміщення проник в середину, звідки таємно викрав: три пляшки вина закордонного виробництва марки « Жорж Дюбов», кожна з пляшок об»ємом 0, 75 л, в кількості 2 штук, вартістю 160 грн. 59 коп.; вино марки «Барон Філіп Дероджельд», об»ємом 0,75 л, в кількості 1 штуки, вартістю 181 грн. 13 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 згідно звіту судово-товарознавчої експертизи за № 220 М від 12.12. 2013 року матеріального збитку на суму 341 грн. 72 коп. та не довів свій злочин до кінця по незалежних від нього причинах, так як був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах визнав повністю і суду пояснив, що 30 січня 2013 року близько 09 годин 00 хвилин, він приїхав в село Софіївська Борщагівка.

Проходячи поруч будинку АДРЕСА_2, де проживають його родичі ОСОБА_1 та знаючи, що їх за місцем проживання нікого не має вдома, то в нього виник умисел на таємне викрадення майна, що перебувало у власності ОСОБА_1

Підійшовши до території будинку та застосовуючи при цьому фізичну силу, він переліз через паркан, проникнув на територію будинку.

Після чого, він обійшов його з тильної сторони, щоб підійти до дверей, які ведуть до приміщення будинку. Далі вийнявши з кишені своєї куртки викрутку, почав нею віджимати металопластикові двері. Віджавши їх та відчинивши, таємно проникнув до будинку. Він знав, що в будинку нікого не буде, оскільки на даний час його родичі повинні були знаходитись на робочому місці в м. Києві. Йому були потрібні гроші і він пішов до кухонного приміщення, що знаходилось в будинку.

Він заздалегідь знав, що в шафі на кухні можуть знаходитись грошові кошти власників будинку. Відчинивши шафу він побачив, що на поличці знаходиться конверт білого кольору. Взявши його в руки та відкривши, він побачив в ньому грошові кошти, де знаходилось 19 000 гривень та 500 доларів США.

Вказану суму грошей він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та швидко почав тікати з будинку через відчинені двері, в які заходив в будинок. Вийшовши з будинку, він підійшов до металевої хвіртки, відчинив її та вийшовши на вулицю, швидко пішов в бік м. Києва.

Вищевказані грошові кошти, які він викрав з будинку, в подальшому витратив на особисті потреби.

Після цього, 11 вересня 2013 року, близько 09 годин 00 хвилин, він знову повернувся в село Софіївську Борщагівку з єдиною метою знову проникнути до будинку своїх родичів та таємно викрасти в них їхні особисті речі. Перебуваючи на АДРЕСА_2, він обійшов його з лівого боку, щоб не викликати підозру та почав перелазити через паркан з метою проникнення на територію будинку.

Потрапивши на територію домоволодіння, він неподалік від будинку побачив драбину. Взявши її в руки, поставив її до стіни будинку, направляючи її до вікна другого поверху. Залізши по драбині на другий поверх будинку він побачив, що вікно в ньому знаходиться на провітренні. Він діставши з кишені викрутку, почав відхиляти металопластикове вікно, щоб в подальшому проникнути до будинку та викрасти з нього речі, які належали родичам.

Коли він проникнув в приміщення будинку, то відразу ж направився в спальну кімнату, де взяв спортивну сумку, з якою спустився на перший поверх, де в гостинній кімнаті на поличці побачив цифровий фотоапарат марки «Олімпус». Поруч нього знаходився звичайний фотоапарат марки «Олімпус», які він взявши до своїх рук поклав в спортивну сумку.

Після цього, він пішов до більярдної кімнати, так як хотів там знайти більш цінні речі. Там він побачив колекційні спиртні напої: коньяки, вина, віскі, шампанське, які теж вирішив викрасти та поклав в спортивну сумку. В цій же кімнаті побачив маленький телевізор марки «Пролоджі», який стояв на письмовому столі. Поруч нього знаходився мобільний телефон марки «Соні Еріксон UI», який теж поклав до спортивної сумки. Також викрав перфоратор марки «Макіто».

Після цього, він вирішив спуститись вниз до підвального приміщення будинку, щоб в подальшому вийти з будинку через ворота гаражного приміщення, що і зробив.

Вийшовши з викраденими ним речами з даного будинку, він направився до м. Києва та діставшись до вул. Гната Юри побачив ломбард «Партнер», де за 400 гривень заклав цифровий фотоапарат на ім.»я свого наглядно знайомого.

Викрадений ним мобільний телефон продав невідомому йому чоловікові в м. Києві на радіоринку за 400 гривень. Спиртні напої він також продав невідомим йому громадянам, яких зустрічав на вулиці і отримав за них близько 300 гривень. Перфоратор також продав. Виручені кошти з продажу викрадених ним речей він витратив на особисті потреби.

Телевізор марки «Пролоджі» в нього викрали в селі Софіївська Борщагівка, коли він проживав в гуртожитку.

Після цього, 4 листопада 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи намір викрасти особисті речі родичів, а саме: електрогенератор, він підійшов до будинку АДРЕСА_2, застосовуючи при цьому фізичну силу, переліз через паркан та потрапив на територію подвір»я.

Підійшовши до складського приміщення, яке знаходиться під сходами, які ведуть до центрального входу в будинок, шляхом пошкодження навісного замку металевим гаком, який він приніс з собою, таємно проникнув в приміщення, де знаходився електрогенератор. Побачивши його, він вирішив його викрасти з даного приміщення.

Ділі від»єднавши даний генератор від мережі живлення, він відкрив двері приміщення та разом із генератором направився до виходу з території будинку. Вийшов він з території будинку через металеву хвіртку.

Пройшовши на сусідню вулицю, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив його приїхати за ним.

Попередньо він із своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 мав домовленість про купівлю генератора за 1 700 гривень. Звідки він привіз генератор, ОСОБА_8 він цього не повідомляв.

Отримавши дані кошти, він витратив їх за власним розсудом, а саме: на продукти харчування та прожиток. Йому відомо, що наглядно знайомий ОСОБА_8, займається торгівлею на «Обойному ринку» в м. Києві, а саме: електрообладнанням.

Після цього, 22 листопада 2013 року він перебуваючи разом зі своїм наглядно знайомим на ім»я ОСОБА_12 в селі Софіївська Борщагівка, попросив його піти з ним до будинку родичів для того, щоб взяти алкогольних напоїв для власного вживання.

Він разом з ОСОБА_12, близько 12 годин, пішли до будинку АДРЕСА_2, де мав взяти алкогольні напої для власного збагачення. Про те, що він йде викрадати алкогольні напої у своїх родичів, він ОСОБА_12 не повідомляв.

Підійшовши до будинку, він переліз через паркан. Після цього побачив, що вслід за ним лізе ОСОБА_12, якого він попросив, щоб зачекав його на території домоволодіння, поки він піде до будинку.

Потрапивши на територію подвір»я він пішов за будинок для того, щоб дійсно впевнитись, що в будинку нікого не має.

Переконавшись у відсутності будь-кого в будинку, він шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення будинку. Перебуваючи всередині гаража, він побачив ліворуч поруч стіни паперовий ящик білого кольору, в якому під час огляду виявилось три пляшки французького колекційного вина. Далі підійшовши до коробки, взявши її до своїх рук, він підніс її до воріт гаражного приміщення та повернувся назад шукати інші коштовні речі, які б міг за один раз викрасти з території подвір»я.

Відразу ж після того, як він зайшов до гаражного приміщення спрацювала сигналізація. Після чого, він швидко взявши картонну коробку, яка знаходилась біля дверей гаражного приміщення, почав тікати в бік виходу з території подвір»я. Але, в цей час він почув голос з будинку, який кричав йому : стій, куди біжиш. Він залишивши паперову коробку поруч гаражного приміщення, побіг вслід за ОСОБА_12, який перепригнув через паркан та зник в невідомому напрямку. Він намагався вийти через металеву хвіртку даної будівлі, але був затриманий працівниками міліції

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в скоєних злочинах, його винність також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 30 січня 2013 року, близько 16 години, йому на його мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_9 і повідомила, що невідома особа шляхом пошкодження - віджиму металопластикових дверей проникла до їхнього будинку, звідки викрала грошові кошти в сумі 19 000 гривень та 500 доларів США, які знаходились на кухні, а саме: в тумбі, поруч холодильника. При цьому, обстановка в будинку порушена не була і більше з нього нічого не зникло, окрім грошей.

30 січня 2013 року він з дружиною залишили свій будинок за адресою: АДРЕСА_2, близько 07 голин 30 хвилин та поїхали в м. Київ на роботу та до 16 годин в будинку нікого не було.

Крім того, 11 вересня 2013 року, близько 14 голин, йому на його мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_9, яка повідомила про вчинення крадіжки з будинку по місцю проживання.

Приїхавши до місця свого проживання, він обійшов свій будинок, де побачив драбину, яка була обперта до будинку. Піднявшись на третій поверх будинку побачив, що вікно в кімнату було відчинено.

З будинку було викрадено наступне: цифровий фотоапарат марки «Олімпус SР -5904 Z», фотоапарат марки «Олімпус» (плівка), мобільний телефон марки «Соні Еріксон UI", автомобільний телевізор марки «Пролоджі», перфоратор марки «Макіто», колекцію елітних алкогольних напоїв, а саме: віскі марки «Чівас Рікал», в кількості 3 штук, об»ємом 0, 7 л, витримкою 25 років; коньяк марки «Ремі Мартан», об»ємом 0, 75 л, витримкою 8 років; шампанське марки «Лоран Перє», об»ємом 0, 75 л, в кількості 1 штуки; шампанське марки «Вдова Кліко», об»ємом 0, 75 л, в кількості 1 штуки; вино колекційне марки «Шато», кожна з пляшок об»ємом 0, 75 л, в кількості 12 штук; вино «Органічне» Італія, кожна з пляшок об»ємом 0, 75 л., в кількості 6 штук.

Крім того, 4 листопада 2013 року по місцю проживання шляхом пошкодження навісного замка на дверях підсобного приміщення у них було викрадено електрогенератор марки « Міол 83-500».

Крім того, 22 листопада 2013 року він віз на автомобілі свою дружину ОСОБА_9 додому по місцю їх проживання і в цей час йому на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та повідомили, що вони затримали ОСОБА_3 по місцю їх проживання.

Приїхавши додому, він виявив пошкодження металевих ролетів гаражного приміщення, звідки намагались викрасти три пляшки закордонного виробництва вина марки «Жорж Дюбов», кожна з пляшок об»ємом 0, 75 л в кількості 2 штук і вино марки «Барон Філіп Дерозжельд», об»ємом 0, 75 л, в кількості 1 штуки.

З сумою і кількістю викраденого, яка вказана в судово-товарознавчих експертизах, він повністю згоден і підтримує.

Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що 30 січня 2013 року, близько 7 год. 40 хв., вона вийшла зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Повернулась вона до свого місця проживання цього ж дня, близько 16 годин. Зайшовши на кухню свого будинку, вона побачила відкритими металопластикові двері і пішла їх зачиняти.

Після цього оглянула двері та виявила на них пошкодження у вигляді відтисків, які були зроблені металевим предметом. Вона пішла до тумби, де зберігались грошові кошти в сумі 19. 000 гривень і 500 доларів США, купюрами по 100. Відчинивши вказану тумбу побачила, що грошові кошти, які були складені в паперовий конверт, відсутні і вона зрозуміла, що їх обікрали.

27 січня 2013 року вона з чоловіком попросили їх племінника ОСОБА_3 залишити місце проживання, який на протязі останніх 4-х місяців проживав з ними в їх будинку, більше їх не турбувати.

Крім того, 11 вересня 2013 року, близько 8 годин, вона пішла на роботу.

Після 14 години вона повернулась додому та побачила, що деякі речі не на своїх місцях знаходяться.

Зайшовши до зали вона побачила, що зник елітний алкоголь, який стояв на полицях. На третьому поверсі в кімнаті було відкрите металопластикове вікно, де виявили відсутність: цифрового фотоапарата марки «Олімпус SP - 5904 Z», фотоапарат марки «Олімпус» (плівка), мобільного телефону марки «Соні Еріксон», автомобільного телевізора марки «Пролоджі», колекцію елітних алкогольних напоїв; перфоратора.

Крім того, 4 листопада 2013 року її чоловік ОСОБА_1 виявив, що відчинені двері до підсобного приміщення та гаражу, які розташовані під східцями. Після чого, чоловік зайшовши до даного приміщення, виявив відсутність генератора постійного струму.

Крім того, 22 листопада 2013 року, близько 7 год. 45 хв., вона з чоловіком поїхали на роботу в м. Київ.

Коли в цей день вони поверталися з роботи додому, то чоловіку на мобільний телефон затефонували працівники міліції та повідомили про затримання ОСОБА_3 по місцю їх проживання.

Приїхавши додому, вони виявили пошкодження металевих ролетів гаражного приміщення, звідки намагались викрасти спиртні напої - вино в кількості чотирьох пляшок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснив, що 28 листопада 2013 року він перебував неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В цей час до нього підійшли працівники міліції та запросили бути присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту, на що він надав свою згоду.

Підійшовши ще з одним понятим ОСОБА_11 до вказаного будинку, він побачив поруч невідомого раніше йому чоловіка, який на запитання представитись назвався ОСОБА_3, який пояснив і показав, як 30 січня 2013 року, близько 9 години приїхав в АДРЕСА_2, де проживають його родичі, з будинку викрав грошові кошти в сумі 16 800 гривень і долари США.

Також, ОСОБА_3 пояснив і показав, як він 11 вересня 2013 року, близько 9 годин, перебував в АДРЕСА_2, де проживають його родичі - сім»я ОСОБА_1, звідки викрав: цифровий фотоапарат марки «Олімпус», фотоапарат марки «Олімпус», які поклав у спортивну сумку. Викрав також електричну дрель, колекційні спиртні напої: коньяк та вина, автомобільний телевізор марки «Пролоджі».

Крім цього, ОСОБА_3 показав і пояснив, як він 4 листопада 2013 року, близько 12 годин 30 хвилин, проник до будинку подвір»я АДРЕСА_2, де підійшовши до гаражного приміщення, звернув увагу на підсобне приміщення, яке було поруч з гаражом.

Дане приміщення було зачинене на прикладний металевий замок, який за допомогою металевого гака, який приніс з собою, відбив його.

Після цього, відкрив металеві двері та зайшов в середину приміщення, де викрав електрогенератор.

Крім того, ОСОБА_3 показав і пояснив, що 22 листопада 2013 року перебуваючи зі своїм знайомим на ім»я ОСОБА_12 в с. Софіївська Борщагівка, запропонував йому пройти до будинку родичів по АДРЕСА_2, де він переліз через паркан.

Після цього, побачив, що вслід за ним лізе ОСОБА_12. Він шляхом підняття дверей гаражного приміщення проник з ОСОБА_12 до вказаного приміщення, де в паперовому ящику були три пляшки французького колекційного вина та підніс до воріт гаражного приміщення. Потім повернувся назад шукати інші коштовні речі, які б міг за один раз викрасти з території подвір»я.

Після того, як він зайшов до гаражного приміщення, спрацювала сигналізація. Він - ОСОБА_3 швидко взявши картонну коробку, яка знаходилась біля дверей гаражного приміщення, почав тікати в бік виходу з території подвір»я. Але в цей час почув голос з будинку, який кричав йому - стій, куди біжиш. Залишивши паперову коробку поруч гаражного приміщення, побіг за ОСОБА_12, який перепригнув через паркан, зник в не відомому напрямку. А він намагався вийти через металеву хвіртку, але був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду дав аналітичні покази показам свідка ОСОБА_10, при цьому пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту пояснив і показав, як він вчинив крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, як він проникав в будинок: 30 січня 2013 року, 11 вересня 2013 року, 4 листопада 2013 року та 22 листопада 2013 року, коли був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що 22 листопада 2013 року він разом з іншими працівниками міліції Києво-Святошинського РВ, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб затримати злочинця, який неодноразово вчиняв крадіжки з даного будинку.

Перебуваючи в самому будинку та слідкуючи за територією домоволодіння сім»ї ОСОБА_1, близько 11 години, вони побачили через металопластикове вікно двох невідомих їм чоловіків, які стояли неподалік огорожі даного будинку.

Після цього, один з чоловіків підійшов до бетонної огорожі та перестрибнув на територію будинку. Інший чоловік теж перестрибнув через огорожу та пішов вслід за іншим чоловіком.

Потім вони почули гуркіт в гаражному приміщенні, яке знаходилось на першому поверсі даного будинку.

Далі він з працівниками міліції спустились до гаражного приміщення. В цей час спрацювала сигналізація і вони відразу кинулись до гаражу, де побачили невідомого чоловіка, який в своїх руках тримав паперовий ящик білого кольору.

Побачивши їх, невідомий чоловік поклавши ящик, почав тікати. Вони почали йому кричати, щоб він стояв. Але, невідомий чоловік на їх вигуки, не реагував.

Вони наздогнали невідомого чоловіка поруч металевої хвіртки та відразу ж його затримали.

Інший чоловік, побачивши, що за ним теж біжать, почав тікати та перепригнувши через бетонний паркан, зник в невідомому напрямку.

Після цього, невідомий чоловік, якого вони затримали, назвався ОСОБА_3, який пояснив, що прийшов до вказаного будинку з метою викрасти з нього цінні речі. Також ОСОБА_3 пояснив їм, що він неодноразово вже вчиняв крадіжки з даного будинку, оскільки він знав обстановку в даному будинку та ще в ньому проживають його родичі, в яких він нещодавно жив.

Після цього, ними була викликана слідчо-оперативна група для фіксування даного злочину.

Крім того, винність обвинуваченого в скоєнні злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_1 (а. с. 15) заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення крадіжки 30 січня 2013 року з будинку АДРЕСА_2, Київської області - 19.000 гривень і 500 доларів США ( а.с. 17); протоколом огляду місця події від 30. 01. 2013 року - будинку АДРЕСА_2 ( а . с. 20-21); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11. 2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказує на металеву хвіртку, через яку він 30 січня 2013 року проник до території будинку АДРЕСА_2, звідки в подальшому вчинив крадіжку; ОСОБА_3 вказує на напрямок руху, яким він рухався в будинок за адресою: АДРЕСА_2, де проживають його родичі; ОСОБА_3 вказує на металеву драбину, яка знаходиться за будинком та якою він непомітно від усіх пройшов до металопластикових дверей для того, щоб в подальшому вчинити крадіжку грошових коштів з будинку вищевказаного, де проживають його родичі; ОСОБА_3 вказує на металопластикові двері, які він пошкодив та через які в подальшому потрапив до будинку за адресою: АДРЕСА_2; вказує на дерев»яну тумбу, яка знаходиться в будинку, з якої він таємно викрав грошові кошти в сумі 19.000 гривень, які знаходились в білому конверті на другій полиці серед різних предметів та 500 доларів США ( а.с. 32-35, 36-38); довідкою про прийняття і реєстрації заяви потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 52); заявою про залучення до провадження, як потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 53); заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2, Київської області його індивідуального майна ( а.с. 54); протоколом огляду місця події від 11.09. 2013 року - будинку АДРЕСА_2, Київської області ( а.с. 55-56); висновком дактилоскопічної експертизи за № 410 від 28.10. 2013 року, згідно якого сліди рук, які вилучені при огляді місця події 11.09. 2013 року по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації по ньому особи і фототаблицями до нього ( а.с. 64-65, 66-67); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11. 2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив і показав на металевий забор, через який він 11.09. 2013 року перепригнув застосовуючи фізичну силу та в подальшому проник до території будинку АДРЕСА_2, звідки в подальшому вчинив крадіжку; вказує на вищевказаний будинок та демонстративно показує на стіну будинку, де на той час знаходилась дерев»яна драбина, по якій він заліз на другий поверх будинку; вказує на дерев»яну драбину, якою він потрапив на другий поверх будинку, а саме: на металопластикове вікно, яке в подальшому пошкодив та яким проник до будинку вищевказаного; ОСОБА_3 знаходиться на другому поверсі будинку вищевказаного, поруч металопластикового вікна, через яке він потрапив до будинку; вказує на дерев»яну фашу, яка знаходиться в одній із кімнат на другому поверсі будинку, де він показує на трапчану сумку, яку він викрав для того, щоб викрадені ним цінні речі відразу класти до неї; ОСОБА_3 знаходячись на першому поверсі будинку вищевказаного, показує на дерев»яний стіл, під яким він побачив електричну дрель та яку в подальшому викрав з під-столу та положив до трапчоної сумки; вказує на дерев»яну шафу, а саме: на полиці, де він побачив два фотоапарати марки «Олімпус», які в подальшому викрав; ОСОБА_3 знаходиться в більярдній кімнаті на першому поверсі вищевказаного будинку і вказує на полицю, з якої він таємно викрав колекційні алкогольні напої; ОСОБА_3 знаходиться в підвальному приміщенні та вказує на місце, де знаходився автомобільний телевізор, який він там побачив та в подальшому викрав з даного будинку; вказує на металопластикові двері гаражного приміщення, які знаходяться в будинку, які він самостійно відкрив та через які він виніс викрадені речі з будинку; ОСОБА_3 вказує напрямок руху, яким він рухався з викраденими речами по території домоволодіння; ОСОБА_3 знаходиться на проїжджій частині, яка знаходиться поруч будинку та вказує на напрямок руху, яким він в подальшому прямував з викраденими речами, щоб його ніхто не побачив ( а.с. 68-71); ( а.с. 72-77); звітом № 222 М - судово-товарознавчої експертизи рухомого майна від 13.12. 2013 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_1 складає: фотоапарат марки «Олімпус SP - 5904 Z», - 881, 29 грн.; фотоапарат марки «Олімпус» (плівка) - 271, 61 грн.; мобільний телефон марки «Соні Еріксон UI SE Satio» - 410, 61 грн.; автомобільний телевізор марки «Пролоджі» - 554, 45 грн.; перфоратор марки «Макіто» - 1695, 81 грн.; віскі марки «Чівас Рікал», об»ємом 0, 7 л витримкою 25 років в кількості 3 штук - 10.517, 62 грн.; коньяк марки «Ремі Мартан», об»ємом 0, 75 л, витримкою 8 років - 560, 85 грн.; шампанське марки «Лоран Перє», об»ємом 0, 75 л - 1.553, 71 грн.; шампанське марки «Вдова Кліко» , об»ємом 0, 75 л - 561,79 грн.; вино колекційне марки «Шато», об»ємом 0, 75 л в кількості 12 - 14.826, 08 грн.; вино органічне «Італія», об»ємом 0, 75 л в кількості 6 штук - 3 210, 87 грн.; а всього - на загальну суму 35.044, 69 грн. ( а.с. 90-96); заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення крадіжки 4 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 електрогенератора марки «Міол 83-500» ( а.с. 104); протоколом огляду місця події від 8.11. 2013 року - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і огороджене бетонним парканом. Поруч вказаного будинку ліворуч знаходиться з»їзд до гаражного приміщення. Біля гаражних дверей є підсобне приміщення, яке під час огляду відчинене. Двері під час огляду пошкоджені, а - замок зломаний ( а.с. 105-106), ( а.с. 107); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11. 2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказує на металевий забор, через який він 4 листопада 2013 року перепригнув, застосовуючи фізичну силу та в подальшому проник до території будинку АДРЕСА_2, звідки, в подальшому вчинив крадіжку; вказує на підсобне приміщення, що знаходиться в будинку, поруч гаражу, а саме: на металеві двері, які він пошкодив - зламав прикладний замок, який висів на них та потрапив до вищевказаного приміщення; ОСОБА_3 вказує на місце, де він побачив електрогенератор, який в подальшому від»єднав від мережі живлення та в подальшому викрав з даного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вказує на місце, куди він викотив викрадений електрогенератор; вказує напрямок руху, яким він рухався з викраденим електрогенератором по території домоволодіння; ОСОБА_3 знаходиться на проїжджій частині, яке знаходиться поруч будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вказує на напрямок руху, яким він в подальшому прямував з викраденим електрогенератором, щоб його ніхто не побачив ( а. с. 112-115, 116-118); звітом № 221 М - судово-товарознавчої експертизи рухомого майна від 12.12. 2013 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_1 складає: електрогенератор марки «Міол 83-500», робочою напругою 5, 5 кв, вартістю 3053, 78 грн. ( а. с. 131-134); заявою потерпілого ОСОБА_1 від 22.11. 2013 року про намагання викрасти з його будинку за адресою: АДРЕСА_2 - пляшок французького вина ( а. с. 141); протоколом огляду місця події від 22.11. 2013 року - будинку АДРЕСА_2 а саме: огляду гаражного приміщення, де обвинувачений ОСОБА_3 намагався викрасти вино закордонного виробництва ( а.с. 143-145); розпискою потерпілого ОСОБА_1 про збереження вина закордонного виробництва, яке намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_3 ( а. с. 146); протоколом огляду від 22.11. 2013 року - сумки чорного кольору з різними речами в середині ( а. с. 147-149); постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.12. 2013 року ( а. с. 151-153); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11. 2013 за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 і фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказує на металевий забор, через який він 22. 11. 2013 року перепригнув, застосовуючи фізичну силу, та в подальшому проник до території будинку АДРЕСА_2, звідки в подальшому намагався вчинити крадіжку; вказує на напрямок руху, яким саме він наближався до будинку за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3 вказує на металопластикові двері гаражного приміщення, через які він проник в середину вказаного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2; вказує на дерев»яні полиці, де зберігались колекційні алкогольні напої, які він в кількості 3-х пляшок положивши до паперової коробки намагався викрасти з гаражного приміщення даного будинку; ОСОБА_3 вказує на міце, де він залишив дану коробку з колекційними алкогольними напоями, які він в подальшому намагався викрасти; вказує напрямок руху, яким він тікав, коли спрацювала сигналізація в будинку вищевказаного, але не зробив цього, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції ( а.с 170-173, 174-176); звітом № 220 М - судово-товарознавчої експертизи рухомого майна, від 12. 12. 2013 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_1 складає: пляшка марки «Жорж Дюбов» виробник Франція, об»ємом 0, 75 л в кількості 2 штук, вартістю 160, 59 грн.; пляшка марки «Барон Філіп Дероджельд», виробник Франція, об»ємом 0, 75 л, вартістю 181, 13 грн., а всього - на суму 341, 72 грн. ( а .с. 199-202);

Суд визнає, що обвинувачений, потерпілий і свідки давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєних злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд виключає із повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 дві ч. 3 ст. 185 КК України, як зайву, кваліфікацію, кваліфікуючи його дії один раз за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом»якшують покарання обвинуваченого, визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, по місцю реєстарації характеризується позитивно, не працює, на даний час постійного місця проживання не має, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно обвинуваченого іншого виду покарання.

Речові докази по справі суд вирішує і відповідності до ст. 100 КПК України.

Розмір витрат, пов»язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави - на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області - 391 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 листапада 2013 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820 019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298 - 391 ( триста дев»яносто одну) грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі - тканеву сумку чорного кольору, в якій знаходяться: блокнот чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, який знаходиться без грошових коштів, атлас міста Києва, предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі, коричневого кольору, парфуми марки «ALLURE», 100 мл, 7 зв»язок ключів від будівель, металевий фонарик марки «Camelion», 4 різнокольорових фломастера, дві металеві фомки, одна з яких має резинову ручку червоного кольору, металеві щіпці, металевий ключ марки «CHROME VAWADIUM», металеву отвіртку - які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ - знищити, а посвідчення на ім»я ОСОБА_3 і MP3 - плеєр марки «Transcend» - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілим і адвокатом, а ОСОБА_3 - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя В.В. Лисенко