Ухвала суду № 37535433, 11.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3418/13-к

Провадження №1-кп/639/45/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Чижиченка Д.В., Труханович В.В.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

за участю: прокурора - Ніхаєнка С.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500000491 від 01 лютого 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України.

Мірою запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, строк тримання ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2014 року продовжено до 22.03.2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, вказавши на відсутність правових підстав для дії такого суворого запобіжного заходу та можливість заміни його судом на домашній арешт.

Інші учасники судового провадження вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд зазначає, що ОСОБА_5, будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, обвинувачується у вчиненні нових умисних корисливих злочинів із застосуванням насильства, при чому один із яких є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки по справі залишились недопитаними свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено зазначені захисником обставини щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, однак з урахуванням існування ризиків та сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання судом винним у інкримінованих злочинах, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, адже до арешту він офіційно не працював, не був одруженим та не мав утриманців, відсутність у нього тяжких хронічних захворювань, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 11 травня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Д.В. Чижиченко

В.В. Труханович