Ухвала суду № 37535400, 28.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/260/14-к

Провадження № 1-КП/369/61/14

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Раситюк М.П.

за участі прокурора Богданова Є.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимий,

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Брокерсервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33445433) згідно наказу №3 від 02.03.2006 року про призначення його директором, діючи за заздалегідь розробленим планом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від заволодіння майном ВАТ «КБ «Надра» шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства, 09.09.2008 року звернувся до департаменту по роботі з VIP-клієнтами ВАТ «КБ «Надра» для отримання кредиту на суму 7 000 000 грн. та при укладенні кредитного договору у анкеті-заявці на кредитування для корпоративних клієнтів у п. 2 «мета кредитування» зазначив: придбання будівельних матеріалів. ОСОБА_2 подав до Банку договори-доручення №55/ОП про закупівлю повіреним (ТОВ «АБС-Консалтинг») будівельних матеріалів на загальну суму 4 100 000 грн. та №57/ОП про розробку проектної документації реконструкції нежилих приміщень на загальну суму 2 440 000 грн.

17 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Брокерсервіс Плюс» в особі ОСОБА_2 укладено кредитний договір №27/4/2008/980-К/52 про відкриття кредитної лінії з траншевим режимом кредитування на суму 7 млн. грн. З урахуванням договорів-доручень №55/ОП та №57/ОП працівниками ВАТ «КБ «Надра» у кредитному договорі зазначено, що «Кредитна лінія надається позичальнику на наступні цілі - фінансування придбання будівельних матеріалів та інші супровідні витрати». 17.09.2008 року на рахунок ТОВ «Броксервіс Плюс», відкритого в ВАТ «БК «Надра», зараховано 6 937 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 отримав у правомірне користування на підставі договірних відносин кошти ВАТ «КБ «Надра», які згідно п.п. 3.2.33 п.3.2 р.3 кредитного договору мав повернути 31 березня 2009 року. Відповідно до визначення термінів у договорі №27/4/2008/980-К/52 кредитними коштами є позичковий капітал Банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Таким чином, власником коштів залишається Банк.

Далі ОСОБА_2, виконуючи свій злочинний план, в частині нецільового використання правомірно отриманих грошових коштів та надаючи своїм діям законного вигляду, 17.09.2008 року (в день отримання коштів Банку) перерахував на поточний рахунок ТОВ «АБС-Консалтинг» 4100000 грн. згідно договору-доручення № 55/ОП.

18 вересня 2008 року ТОВ «АБС-Консалтинг» повертає дані кошти на розрахунковий рахунок, відкритий у «Райффайзен Банк Аваль» із зазначенням платежу: за невиконання договору-доручення, хоча в п.п.3.2.9 кредитного договору вказано, що «позичальник зобов'язаний до повного виконання своїх зобов'язань за цим договором проводити через поточні рахунки, відкриті у Банку, не менш як 100% всіх своїх розрахунків».

18 вересня 2008 року ОСОБА_2 прибув у відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та, виконуючи завершальний етап злочинного плану в частині отримання неправомірної вигоди від використання майна ВАТ «КБ «Надра», правомірно отриманого шляхом обману без ознак шахрайства, перерахував 4 002 840 грн. на рахунок підприємства «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони РФ», як оплату згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна у АДРЕСА_3 (військове містечко №289) на підставі договору від 10.07.2008 року, укладеного ним, як директором ТОВ «Брокерсервіс Плюс» та «БУ ЧМ МО РФ» (згідно п. 2.1 умов даного договору «вартість об'єктів нерухомого майна складає 4 002 840 грн.»).

Внаслідок нецільового використання правомірно отриманих коштів у ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 отримано право власності на об'єкти нерухомого майна у АДРЕСА_3, яке зареєстровано за ТОВ «Брокерсервіс Плюс», директором та засновником якого він є одноособово.

Таким чином, ОСОБА_2, отримавши у тимчасове користування кошти ВАТ «КБ «Надра», тобто правомірно володіючи ними, маючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди від отриманих грошових коштів, розпорядився коштами в порушення умов кредитного договору, використовуючи їх не за цільовим призначенням та придбав об'єкти нерухомого майна у АДРЕСА_3, отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду від отриманих коштів отриманих шляхом обману. Далі ОСОБА_2, розпоряджаючись об'єктами нерухомості, 17.12.2008 року на підставі рішення 12 сесії Севастопольської міської ради отримав в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_3.

Грошові кошти, отримані від банку, ОСОБА_2 вчасно не повернув у зв'язку із тяжким захворюванням (діагноз: ХХН V стадія, пролонгована програмним ГД; Хронічний гломерулонефрит) та має намір повернути. З метою погашення частини заборгованості ОСОБА_2 направлено лист до Банку, в якому вимагається зарахувати депозит громадянки Російської Федерації ОСОБА_5, який знаходиться у ПАТ «КБ «Надра» та право на вимогу якого має ТОВ «Брокерсервіс Плюс», загальна сума якого складає 3 000 000 грн. Однак дані кошти не зараховані в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нецільовому використанні та несвоєчасному поверненні грошових коштів

ВАТ «КБ «Надра», отриманих шляхом обману без ознак шахрайства та заподіяння майнової шкоди шляхом обману в великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 192 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності, передбачені ст.. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.. 49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження - закрити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, висловили думку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.

Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а він - звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.. 49 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 192 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м»яке покарання за винятком штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 192 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2, який органом досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості в період з вересня по грудень 2008 року, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку давності.

Крім того, прокурор до раніше поданого 15.01.2014 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, просить припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 Грошові кошти у розмірі 91 760 грн. внесені громадянином ОСОБА_6 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2013 року, повернути заставодавцю в повному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_2 і захисник підозрюваного ОСОБА_1 клопотання прокурора про повернення заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 91 760 грн. в судовому засіданні підтримали.

Суд вважає, що дане клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти у розмірі 91 760 грн. у вигляді застави за підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2013 року були внесені заставодавцем ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 288, 182 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_2, скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого за адресою: 02091 АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21 листопада 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку Державного реєстру фізичних осіб - платників (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 - заставу в розмірі 91 760 (дев»яносно одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп., внесених згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 26.02.2013 року на рахунок № 37313001002053 Києво-Святошинського районного суду Київської області - шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок ОСОБА_6 (рахунок № НОМЕР_3, відкритий у ПАТ «Банк Кіпру» у м. Києві, МФО 320940, код ЄДРПОУ 19358784).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :