Вирок № 37535358, 19.02.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/737/14-к

1-кп/369/85/14

В И Р О К

іменем України

19.02.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Раситюк М.П.

за участю прокурора Алфьорової Г.В., Пастуха І.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Медвин, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Нічний експрес» АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

3 грудня 2013 року, близько 01 год. 20 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння - Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10. 2001 року № 1306 та введених в дію з 01 січня 2002 року, керуючи технічносправним автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 21 км + 300 м автодороги Київ -Одеса поблизу с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області в напрямку м.Києва, діючи необережно, в порушення вимог п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху - Правил дорожнього руху, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним - Правил дорожнього руху, не вірно вибрав безпечну швидкість, що спричинило втрату керованості над транспортним засобом з подальшим зіткненням з бетонним колесовідбійником, що розділяє зустрічні потоки транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 552 від 20.12. 2013 року слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: множинні переломи ребер справа з розривами плеври та правої легені, розрив аорти, рідка кров в правій плевральній порожнині ( 1100 мл), в лівій плевральній порожнині (1200 мл), розриво печінки, крововиливи в зв»язках печінки, 300 мл рідкої крові в черевній порожнині.

Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок закритої травми грудей та живота, що супроводжувалась переломами ребер, розривами внутрішніх органів та крововтратою.

Закрита травма грудей та живота відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при експертизі трупа в морзі 03.12. 2013 року в 11: 10, та виду смерті, смерть настала за 8-24 годин до розтину.

Виявлене в крові кількість етилового спирту 2, 73 о % за життя могло відповідати сильному алкогольному сп»янінню.

Порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б), д); 2.9 «а»; 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306 та введених в дію з 01.01. 2002 року, перебуває в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 2 грудня 2013 року він на протязі дня знаходився на робочому місці в с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області. Працює на ПП «Нічний експрес» водієм з лютого 2010 року. Робочий день закінчився о 17 годині. На роботі він товаришував з ОСОБА_3, який проживав в Хмельницькій області.

Після закінчення роботи він разом з ОСОБА_3 поїхали в магазин, що знаходиться в с. Велика Бугаївка, Васильківського району, де придбали продукти харчування та спиртні напої, а саме: дві літри горілки «Хлібний дар» та 6 пляшок пива по 0, 5 літра. Після цього, повернулися на роботу та стали вечеряти, де він особисто вжив , близько 250-300 грам горілки та пляшку алкогольного пива.

Після чого, він разом з ОСОБА_3, який також вживав спиртні напої та трьома колегами з роботи поїхали на його автомобілі марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Васильків, де грали у більярд.

Під час гри у більярд він випив приблизно ще чотири пляшки пива. О якій годині вони поверталися додому, він не пам»ятає. ОСОБА_3 сидів на передньому сидінні, він знаходився за кермом. Він був в стані сильного алкогольного сп»яніння і погано усвідомлював, що відбувається.

Як їхав за кермом автомобіля і що відбувалося далі, він погано пам»ятає. Він не справився з керуванням автомобіля, який занесло і допустив зіткнення з бетонним колесовідбійником. Його викинуло з автомобіля і він нічого не пам»ятає. Коли його завантажували в карету швидкої допомоги, то він не пам»ятає. А прийшов до свідомості в лікарні м. Боярка.

В лікарні він зрозумів, що трапилася ДТП на автодорозі Київ-Одеса, але як сталася ДТП та де саме, він не пам»ятає.

Стверджує, що причиною ДТП стало те, що він знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в скоєнні злочину, його винність також підтверджується іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 3 грудня 2013 року, близько о 01 години, він на автомобілі «Деу Ланус» повертався з м. Києва до м. Біла Церква.

В цей час рухався автодорогою Київ-Одеса в районі 21 км, де проводився ремонт автодороги. Попереду нього рухалася невелика вантажівка. В один із моментів він побачив, як вантажівка різко повернула праворуч, тоді він побачив, як йому під автомобіль котиться тіло людини. Відразу зупинився.

Вийшов з автомобіля і побачив, що автомобіль «ВАЗ -2108» червоного кольору, який рухався в напрямку м. Києва зіткнувся з бетонним колесовідбійником правою стороною.

На пасажирському передньому сидінні знаходився пасажир майже без ознак життя. Він зрозумів, що чоловік, який вилетів з автомобіля був водієм і який був з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На його запитання, чоловік назвався ОСОБА_2, який був при свідомості.

Після цього, він викликав працівників міліції та карету швидкої допомоги. Самого зіткнення автомобіля з колесовідбійником, що розділяє протилежні смуги руху, він не бачив.

Крім того, винність обвинуваченого в скоєнні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: рапортом працівника міліції про вчинення ДТП 3 грудня 2013 року ( а. с. 7); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3.12. 2013 року і фототаблицями до нього ( а.с. 8-10, 11-14) і схемою до огляду місця події ДТП ( а.с. 15), згідно яких видно загальний вигляд місця ДТП - в напрямку м. Одеса і м. Києва; загальний вигляд кінцевого розташування автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1; загальний вигляд слідів бокового юзу; занальний вигляд розташування трупа ОСОБА_3 на місці ДТП; загальний вигляд місця ДТП; протоколом огляду транспортного засобу від 3.12. 2013 року і фототаблицями до нього, згідно яких видно загальний вигляд механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с 16-17); постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25. 01. 2014 року ( а.с. 21-22); заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 ( а.с 25); висновком судово-медичної експертизи за № 552 від 20. 12. 2013 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: множинні переломи ребер справа з розривами плеври та правої легені, розрив аорти, рідка кров в праві плевральні порожнині ( 1100 мл), в лівій плевральній порожнині (1200 мл), розриви печінки, крововиливи в зв»язках печінки, 300 мл рідкої крові в черевній порожнині.

Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок закритої травми грудей та живота, що супроводжувалась переломами ребер, розривами внутрішніх органів та крововтратою

Закрита травма грудей та живота відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при експертизі трупа в морзі 03.12. 2013 року в 11:10, та виду смерті, смерть наступила за 8-24 годин до розтину.

Виявлена в крові кількість етилового спирту 2, 73 % о за життя могла відповідати сильному алкогольному сп»янінню ( а. с. 40-41, 42); висновком експерта за № 1125 А від 27. 12. 2013 року, згідно якого система робочого гальма автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в технічно несправному непрацездатному стані, з-за руйнування гальмівної трубки, яка веде до гальмівного механізму правого заднього колеса. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед пригодою, не виявлено.

Рульове керування автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. ( а.с. 47-49) і фототаблицею до нього ( а.с. 50-51);

Суд, визнає, що обвинувачений і свідок давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б), д), 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяння смерті потерпілому.

Суд виключає із повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_2 з п. 2.9 «а» - перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка пом»якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який працює, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, має неповнолітнього сина, являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимий, наслідків дорожньо-транспортної пригоди, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання, в тому числі і застосування ст. 75 КК України, при цьому враховує і перебування потерпілого в стані алкогольного сп»яніння під час дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння суд призначає додаткове покарання у виді - позбавлення права керувати танспортними засобами.

Речові докази по справі суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Розмір витрат, пов»язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави - на користь Науково-дослідного експертно-кримінальналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1223 грн. 60 коп. за проведення судововї інженерно-транспортної експертизи, які обвинувачений згоден відшкодувати.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 19 лютого 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити: з особистого зобов»язання на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та утримувати в СІЗО Управління ДПС в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1223 грн. 60 коп. ( р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298).

Речові докази - автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілою, прокурором і захисником-адвокатом, а ОСОБА_2 - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя В.В. Лисенко