Ухвала суду № 37534745, 03.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2014 р. Справа № 922/1976/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 585Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року по справі № 922/1976/13

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Т.С.О.", м. Харків

про стягнення 123 478,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Т.С.О." про стягнення 123478,83 грн. шкоди, завданої порушенням укладеного між сторонами договору відповідального зберігання автотранспортних засобів від 04.08.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2013р. у справі № 922/1976/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. у справі № 922/1976/13 рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2013р. у справі № 922/1976/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2013р. у справі № 922/1976/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. та рішення господарського суду Харківської від 21.06.2013 р. у справі № 922/1976/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.

Позивач із рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. у справі № 922/1976/13 не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через подання апеляційної скарги із невірно зазначеним номером справи, що потягло відмову в її прийнятті ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. у справі № 922/911/13-г.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку для подання апеляційної скраги, колегія суддів не знаходить ці причини поважними, оскільки позивач не був позбавлений можливості подати скаргу у встановлений строк з незалежних від нього причин.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання та відхилення судом клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки заявник не зможе скористатись платіжним дорученням на сплату судового збору, через те, що відповдіно до ст. 97 ГПК України позбавлений права на повторне подання апеляційної скарги, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 17 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу на 5 арк.; заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на 2 арк.; 3 описи вкладення до цінного листа від 30.01.2014 р. на 3 арк; копія списку поштових відправлень-на 2 арк; копія апеляційної скарги -на 1 арк.; оригінал платіжного доручення № promobcij9 tr. promео130всіj9 1 від 30.01.2014 р. на 1 арк.; копія ухвали від 11.02.2014 р. у справі № 922/911/13-г на 1 арк.;копія довіреності від 20.07.2012 р. № 2251-О на 1 арк; поштовий конверт.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"(код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 1234 грн. 79 коп, сплачений за платіжним дорученням № promobcij9 tr. promео130всіj9 1 від 30.01.2014 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.