Постанова № 37533084, 12.02.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/107/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., за участю прокурора Кобернюка Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючого на посаді водія Нечаївської ЗОШ Компаніївського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, а саме відповідно до рішення Нечаївської сільської виборчої комісії від 16.11.2010 р. № 3 ОСОБА_1 було обрано депутатом шостого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Відповідно до рішення Нечаївської сільської виборчої комісії від 16.11.2010 № 3 ОСОБА_1 було обрано депутатом шостого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

15.10.2013 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Нечаївського сільського голови ОСОБА_2 про надання дозволу на встановлення меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2, шляхом розроблення проекту землеустрою. Дану заяву було зареєстровано у журналі реєстрації заяв про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку № 24а від 15.10.2013 року.

Згідно протоколу двадцятої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області шостого скликання на сесії був присутній депутат Нечаївської сільської ради ОСОБА_1 Одним з питань, які розглядались на сесії, було надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 За результатами голосування всі 9-ть депутатів проголосували «ЗА».

18.10.2013 року винесено рішення № 156 двадцятої сесії Нечаївської сільської ради шостого скликання, у якому зазначено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,31 га ріллі, у тому числі для обслуговування житлового будинку 0,08 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності, та ведення особистого селянського господарства 0,23 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Згідно абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (у тому числі в редакції станом на 26.11.2012) у гр. ОСОБА_1 під час голосування за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (тобто собі) виник конфлікт інтересів.

Стаття 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - «Урегулювання конфлікту інтересів» (в редакції станом на 29.12.2012) передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У зв'язку з викладеним голосування за погодження рішення № 156 від18.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1» є обставиною, що викликає суперечність між особистими інтересами ОСОБА_1 та виконанням ним повноважень депутата Нечаївської сільської ради, наявність якої могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення ним відповідних дій за таких обставин.

Відповідно до інформації, отриманої від Нечаївської сільської ради від 20.01.2014 року за № 20, за період з 01.07.2011 р. по 20.01.2014 р. депутати Нечаївської сільської ради не повідомляли про наявність (виникнення) конфлікту інтересів голову Нечаївської сільської ради чи інших уповноважених осіб, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 16.11.2010 року по теперішній час працює на посаді голови Нечаївської сільської ради, пояснив, що у період із 16.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 не повідомляв його про виникнення конфлікту інтересів, як того вимагає Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції».

По вказаному факту ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 обрано депутатом Нечаївської сільської ради шостого скликання. 15.10.2013 ОСОБА_1 подав заяву Нечаївському сільському голові ОСОБА_2 про надання дозволу на встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, шляхом розробки проекту землеустрою. Також ОСОБА_1 повідомив, що не звертався до Нечаївського сільського голови чи секретаря сільської ради, а також до інших осіб з письмовим чи усним повідомленням про наявність конфлікту інтересів під час надання йому у власність земельної ділянки. Отже, 18.10.2013 року ОСОБА_1, будучи депутатом Нечаївської сільської ради шостого скликання, порушив вимоги ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та не повідомив на засіданні двадцятої сесії Нечаївської сільської ради сільського голову Соколова В.А., секретаря сільської ради Федоренко Світлану Юріївну чи сесію ради про наявність конфлікту інтересів, а саме: виниклу суперечність між особистими інтересами ОСОБА_1 та виконанням ним повноважень депутата Нечаївської сільської ради, наявність якої могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення ним відповідних дій під час голосування за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.І ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 порушення ним вказаного обов'язку, встановленого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у своєму висновку зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_1, містить склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та зазначив, що визнання правопорушником вини і каяття є пом'якшуючими обставинами, які не звільняють особу від відповідальності. Враховуючи особу правопорушника просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинив саме корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, яке є корупційним.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Дата скоєння адміністративного правопорушення 18.10.2013 року. Дата виявлення адміністративного правопорушення 31.01.2014 року.

Пом'якшуюча обставина - щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, ст.ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М.Мумига