Ухвала суду № 37533000, 11.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/1138/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною та зміни порядку побачень

В С Т А Н О В И Л А:

у жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною та зміни порядку побачень.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд направити матеріали цивільної справи для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною та зміни порядку побачень направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року передано справу на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень закону України № 1382-IV від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

З наданої відповідачем довідки КП «Врежо №13» від 23.07.2012р. вбачається, що вона з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 23.07.2012р.

Суд не приймає до уваги зазначену довідку, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_3 проживає без реєстрації. Не зрозуміло на яких підставах вона там проживає, а тому жодних правових підстав вважати місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_2, у суду немає.

За правилами ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування або зміни немає.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні указаних норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307 , 312- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: