Ухвала суду № 37531674, 05.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/15681/13 05.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Картушин Д.М. - представник (дов. № б/н від08.05.2013)

Від відповідача 1 Гурич О.В. - представник (дов. б/н від 23.10.2013)

Від відповідача 2 Саламов О.В. - представник (дов. № 2-8/3902 від 23.05.2013)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" та Держаної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 15.08.2013 за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/15681/13 та призначено розгляд справи на 03.09.2013.

03.09.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

03.09.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 15.10.2013 представник позивача з?явився, надав суду клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 15.10.2013 представник відповідача 1 з?явився, підтримав клопотання позивача про призначення судової експертизи та надав свої питання на вирішення експерта.

В судове засідання 15.10.2013 представник відповідача 2 з?явився, підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 5 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності" встановлено, що судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представників сторін.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, суд зупинив на час її проведення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.10.2013 призначено у справі № 910/15681/13 судову експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Пейкрішвілі Мамуці Шотаєвичу.

09.12.2013 відділом діловодства суду від судового експерта Пейкрішвілі М.Ш. отримано матеріали справи та Висновок судового експерта № 16 за результатами проведення експертизи об'єктів права інтелектуальної власності по господарській справі № 910/15681/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 11.12.2013 провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 10.01.2014.

10.01.2014 через відділ діловодства суду отримано від представника відповідача1 клопотання про залучення третьої особи.

10.01.2014 через відділ діловодства суду отримано від представника відповідача1 додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 10.01.2014 оголошено перерву до 04.02.2014.

03.02.2014 через відділ діловодства суду отримано від представника відповідача1 додаткові докази по справі.

04.03.2014 через відділ діловодства суду представник відповідача 1 надав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 05.03.2014 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.03.2014 представник відповідача 1 з?явився та підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/15681/13, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, 1).

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 26.03.2014 о 10 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі третю особу а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, 1).

3. Роз?яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог, що вони користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

4. Зобов?язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками, докази

надіслання надати суду.

5 Зобов?язати залучену третю надати суду письмові пояснення по суті спору.

6 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами

господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею

90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і

надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

7 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

26.03.2014 о 10:30.