Ухвала суду № 3753133, 06.05.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

06.05.2009           Справа № 2-31/7190-08А/5002

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Єланської О.Е.,

суддів           Кучерука О.В. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Петрашова Ю.Б. за участю представників сторін: представник позивача - Сільскегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 11.12.08 року у справі №2-31/7190-08А

за позовом Сільськегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" (вул. Садова, 2-а, с. Плодове, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, 97134)

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим (вул. Шкільна 16, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 року у справі № 2-31/7190-2008А (суддя Привалова А.В.) позовні вимоги Сільськегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Нижньогріському районі АР Крим про застосування до Сільськегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" штрафних (фінансових) санкцій № 0001262300 від 26.05.2008 року в сумі 3597,05 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Нижньогірському районі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду АР Крим від 11.12.2008 року скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За розпорядженням в.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Кучерука О.В.

У судове засідання 06.05.2009 року представник Сільскегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 06.05.2009 року представник Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доказів правомірності і обґрунтованості спірного рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 3597,05 грн. відповідачем суду не надано.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, заснованими на фактичних обставинах і вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками виїзної планової перевірки Сільськегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 рік, було встановлено, що підприємство яке займається вирощуванням розведення птиці, вирощуванням зернових та технічних культур, оптовою і роздрібною торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин, і надавало послуги фізичним і юридичним особам усього на суму 719,41 грн., та не проводило розрахункові операції через регістри розрахункових операцій, Усі ці операції включені до податкового зобов’язання і відображені у Декларації № 3 (податкова декларація по податку на додану вартість по інших категоріях операцій (придбаної), про що був складений акт перевірки № 650/23-00/31415606 від 19.05.2008 року (а.с.8-10; 72), на підставі якого 26.05.2008 року Державною податковою інспекцією у Нижньогірському районі АР Крим було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001262300 на суму 3597,05 грн. (а.с.11), які нараховані за порушення ст.1, ст.3 п.1, п.2, п.5, ст.9 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.95 року із змінами і доповненнями, та на підставі п.17.1.3 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 218 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Як слід з матеріалів справи, у власності товариства знаходиться водяна свердловина, що підтверджується дозвілом на спеціальне водокористування, яке було видано головою Рескомприроди УКР-КРИ № 279 від 16.05.2006 року на період дії з 16.05.2006 року по 01.05.2011 рік (а.с.12,16-18), а також акту прийома-передачи від 18.08.2005 року, укладеного на підставі рішення Мітрофанівської селищної ради 22 сесії від 18.08.2005 року (а.с.14-15), з цієї свердловини позивач піднімає та подає споживачам воду. Крім того, позивач надає послуги з перекачки фекальних вод.

Сільськегосподарче товариство з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" не є підприємством торгівлі, як помилково зробила висновок ДПІ у Нижньогріському районі на підставі довідки Головного управління статистики в АР Крим від 09.11.07 року, в якої вказані види діяльності позивача за класифікацією, у тому числі оптова та роздрібна торгівля продукцією. Відповідач є виробничим товариством, яке може здійснювати усі незаборонені законом види діяльності, що підтверджується його Статутом (а.с.4-5). У даному випадку позивач надавав послуги з надання води споживачам з власної водяної свердловини, тобто вода не є покупним товаром, а є продукцією власного виробництва та розрахунки за надання послуг позивачем з водокористування та перекачки фекальних вод оприбутковувалося прибутковими ордерами з видачею споживачам квитанцій від цих ордерів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивачем у періоді, який перевірявся надавались послуги з водокористування та перекачки фекальних вод споживачам –підприємствам, установам та організаціям з оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, без застосування РРО, що відповідає приписам ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг».

Відповідно до частити 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що Державна податкова інспекція у Нижньогірському районі АР Крим не надала достатніх доказів правомірності і обґрунтованості прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 3597,05 грн., яки застосовані до позивача на підставі п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

                    Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 11.12.08 року у справі №2-31/7190-08А, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 11.12.08 року у справі №2-31/7190-08А за адміністративним позовом Сільськегосподарчего товариства з обмеженою відповідальністю "Нижнегорский инкубатор" до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        О.Е.Єланська

Судді                                         О.В.Кучерук                               В.А.Омельченко