Ухвала суду № 37529121, 17.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21751/13 17.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глобалхім»

про стягнення 357 450,00 грн.

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. - головуючий

суддя Смирнова Ю.М.

суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Осипенко М.В. - дов. № б/н від 21.11.2013 року;

від відповідача: Санніков С.Г. - дов. № 12-12/13 від 12.12.2013 року; Рудзевич А.Ю. - дов. № 12-12/13 від 12.12.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герафак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глобалхім» про стягнення 357 450,00 грн. боргу.

Ухвалою від 13.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/21751/13 та призначено її розгляд на 29.11.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2013 р. подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали не виконав про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 29.11.2013 року розгляд справи відкладено на 16.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2013 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2013 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено частково.

У судовому засіданні 16.12.2013 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.12.2013 року об 11:50.

16.12.2013 року представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2013 року подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛОБАЛХІМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК» 337 450,00 грн. основної заборгованості, 5 786,05 грн. пені та 1335,24 грн. 3% річних.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що в заяві про уточнення позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК» було зменшено розмір позовних вимог, що є допустимим у відповідності до вимог частини 4 статті 22 ГПК України.

З огляду на викладене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК».

Також представник позивача у судовому засіданні 23.12.2013 року подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2013 року не з'явився, проте 20.12.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Крім того, представник відповідача 20.12.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 23.12.2013 року розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року.

У судовому засіданні 20.01.2014 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 208 559,64 грн., з ним основна сума боргу - 205 150,00 грн., пеня - 2 770,37 грн, 3% річних - 639,31 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2014 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 20.01.2014 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.01.2014 року о 14:20.

У судовому засіданні 27.01.2014 року представник відповідача до канцелярії суду подав клопотання про призначення судової експертизи, а в судовому засіданні 27.01.2014 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане ним до канцелярії суду клопотання.

Представник позивача до канцелярії суду подав письмові пояснення по справі, а в судовому засіданні 27.01.2014 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Клопотання про призначення експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Зважаючи на складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/21751/13.

Зважаючи на складність спору, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/21751/13.

Керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 910/21751/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 27.01.2014 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Смирнова Ю.М., Стасюк С.В.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. справу № 910/21751/13 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів, розгляд справи призначено на 17.02.2014 р.

17.02.2014 року суддя Стасюк С.В. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу № 910/21751/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 17.02.2014 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Любченко М.О., Смирнова Ю.М.

Ухвалою від 17.02.2014 року справу № 910/21751/13 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

Представники відповідача у судовому засіданні 17.02.2014 р. надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі та підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Судом було розглянуте та задоволене клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/19212/13 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя Ю.М. Смирнова

Суддя М.О. Любченко