Ухвала суду № 37527054, 27.02.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

27.02.2014 Суддя: Лук'янова О. В.

Справа № 253/8528/13-а

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Новікової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, треті особи - КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення Горлівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Горлівської міської ради про скасування рішення Горлівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення Горлівської міської ради від 30.05.2013 року № VI/46-27 про зобов'язання співвласників земельної ділянки по АДРЕСА_2 - громадян ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в місячний строк з моменту прийняття рішення відновити на основі земельно-кадастрової документації знищені межові знаки між земельними ділянками по АДРЕСА_2 і по вулиці АДРЕСА_1, скасувати рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 03.06.2009 року № 717 в частині видачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.06.2009 року.

Представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання представника третьої особи, посилаючись на те, що даний спір є публічно-правовим, оскільки він просить суд скасувати рішення суб'єкту владних повноважень - Горлівської міської ради, які він вважає незаконними та цей спір не стосується права цивільного.

Представник відповідача за довіреністю Новікова Н.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Суд, вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в даній справі існує спір відносно права власності на нерухоме майно, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 виникло на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради № 717 від 03.06.2009 року та підтверджено свідоцтвом про право власності від 04.06.2009 року, а також вбачається похідний від цього спір між землекористувачами, який в силу своїх повноважень власника землі вирішила Горлівська міська рада.

При цьому, вимога про скасування рішення виконкому про видачу свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та про скасування рішення міської ради щодо зобов'язання співвласників земельної ділянки поновити знищенні межові знаки між земельними ділянками об'єднані між собою, а тому не можуть розглядатись судами різних юрисдикцій.

Тобто між сторонами існує спір про право, що виник із цивільних правовідносин, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню з закриттям провадження по даній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює позивачу його право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, треті особи - КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення Горлівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Лук'янова