Ухвала суду № 37526748, 06.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5690/13-ц

Номер провадження 6/404/32/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі : Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/5690/13-ц за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» - заборгованість за кредитним договором про надання кредиту в сумі 58 898, 78 грн., з них: 46 505, 40 грн. -заборгованості за кредитом, 3853, 38 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 4340 грн. -комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4200 грн. - штрафні санкції, а також 588, 98 грн. - судового збору.

28.01.2014 року до суду із заявою про розстрочення рішення суду звернулась відповідач ОСОБА_1, в якій посилається на те , що в 2012 році у неї було виявлено тяжку хворобу, в зв»язку з чим вона тривалий час лікувалась, та не мала можливості працювати. На даний час вона перебуває в стані реабілітації після хвороби, що також потребує витрачання коштів. З листопада 2013 року працює, проте її заробітна плата становить 1409 , 78 грн., що не дає їй можливості на даний період своєчасно виконати рішення суду. Тому просить розстрочення виконання рішення суду від 15.10.2013 року по справі № 404/5690/13-ц строком на 48 місяців , із щомісячною сплатою заборгованості в сумі 706, 23 грн. - ( а.с. 48-49).

В судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Представник Банку в судовому засіданні частково погодився із заявою, та не заперечував розстрочити рішення на 16 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав .

Матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» - заборгованість за кредитним договором про надання кредиту в сумі 58 898, 78 грн., а також 588, 98 грн. - судового збору.

Рішення сторони не оскаржували , воно набрало законної сили.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Кіровського МУЮ від 25.12.2013 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду (а.с.51).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка- спосіб виконання зобов»язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі , а частинами і в строки, встановлені наперед .Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання відповідача на існування у неї витрат, пов'язаних з лікуванням, а також на те, що щомісячний дохід становить 1409, 78 грн., не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст.3 ЦК України, та вимогамст.373 ЦПК України щодо поважності причин для розстрочки виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.10.2013 року по справі № 404/5690/13-ц строком на 48 місяців , із щомісячною сплатою заборгованості в сумі 706, 23 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська