Постанова № 37526576, 07.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2014 року письмове провадження № 826/20888/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. у порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прозобов'язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» звернулось до суду з позовом, в якому просило :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вчинені під час проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» код за ЄДРПОУ 37936180 за період : травень 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» у формі акта № 57/22-07/37854365 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» код за ЄДРПОУ 37854365 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» код за ЄДРПОУ 37936180 за період: травень 2013 року.

Позивач вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вона вчинена з порушенням встановленого порядку, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені суб'єктивні та помилкові висновки щодо господарської діяльності ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій».

Відповідач в письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності своїх дій вимогам Податкового кодексу України.

В судове засідання 19.02.2014 представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум», код за ЄДРПОУ 37936180 та з якими сформовано податковий кредит за період : травень 2013 року.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено обстеження місцезнаходження позивача та складено акт про не встановлення місцезнаходження підприємства за адресою : 4116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд.16. Направлено довідку за Ф2 для направлення повідомлення за ф-18-ОПП державному реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з метою подальшого анулювання свідоцтва платника ПДВ. У зв'язку з чим, зустрічну звірку проведено в приміщенні та на підставі інформації баз даних Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідачем в основу проведення зустрічної звірки позивача покладений акт Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 25/26-53-22-01-15/37936180 від 17.07.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Продальянс Центрум» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків покупцями за травень 2013 року.

В ході проведення перевірки, на думку податкового органу встановлено :

- неможливість фактичного здійснення позивачем господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

- відсутність умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідачем складено акт № 57/22-07/37854365 від 08.08.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» за період : травень 2013 року, яким встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України. Також у висновку даного акта вказано, що задекларований податковий кредит сформований за рахунок податкових накладних контрагента-постачальника ТОВ «Продальянс Центрум» за травень 2013 року у сумі 255333 грн. сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується; задекларовані податкові зобов'язання позивача за травень 2013 року поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг), сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджується.

05.12.2013 позивачем отримано відповідь з копією акта № 57/22-07/37854365 від 08.08.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» за травень 2013 року на скаргу № 1511/13-01 від 15.11.2013.

Не погоджуючись з порушеннями встановленими в акті, позивачем подано заперечення на акт № 57/22-07/37854365 від 08.08.2013 вих. №16/12 від 16.12.2013.

Станом на час розгляду даної справи результати розгляду поданих позивачем заперечень ні позивачу, ні відповідачу не відомі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Матеріалами справи не підтверджено направлення письмового запиту позивачу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 3 Постанови № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) шляхом направлення запиту до органу податкової служби (виконавцю) або самим органом державної податкової служби (ініціатором) за умови, що платник податку відносно якого необхідно провести звірку на обліку перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 -7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення їх в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Як встановлено та підтверджується дослідженими наявними в матеріалах справи доказами, що фактичною підставою для проведення зустрічної звірки є отримання від слідчого управління фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві акта про не встановлення місцезнаходження підприємства за адресою : 4116, м.Київ,вул.Ванди Василевської, буд.16 та отримання матеріалів перевірки підприємства ТОВ «Продальянс Центрум», де складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Продальянс Центрум» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків покупцями за травень 2013 року.

Згідно п.61.3 ст.61 Податкового кодексу України органи Служби безпеки України, внутрішніх справ, податкової міліції, прокуратури та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у проведенні перевірок, що здійснюються контролюючими органами, та проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.

В спірному випадку звірка фактично не проводилась, про що свідчать акт про неможливість проведення зустрічної звірки, відтак у цьому ж акті податковим органом безпідставно, без витребування інформації та з'ясування відомостей щодо факту здійснення господарських операцій зроблені вищевказані висновки.

Виходячи з наведеного, податковим органом під час складення вказаного акта не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зустрічна звірка можлива лише за результатами такого співставлення.

Також судом встановлено, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вчинені під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2013 та висновки Акта № 86/26-53-22/01-15/379361X0 від 08.08.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо не підтвердження господарських відносин ТОВ «Продальянс Центрум» із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01.06.2012 по 30.06.2013 визнані протиправними.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Окрім того суд також звертає увагу, що в зразку "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки", який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Водночас, суд зазначає, що висновки викладені відповідачем у акті є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка.

Таким чином, відповідачем не було дотримано встановленої Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок процедури проведення зустрічних звірок. Крім того, у зв'язку з тим, що зустрічна звірка не проводилась, у відповідача не було підстав для надання оцінки господарської діяльності позивача та його господарських відносин з іншим платником податків та складання висновків, які в силу п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України можливі лише при складанні довідки, якою оформлюються результати проведення зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо проведення такої звірки позивача здійснені не на підставі та не у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Суд звертає увагу на те, що поведінка суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку є висновки акта про встановлені порушення закону, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження такого акта або визнання його незаконним, з огляду на те, що акт є лише проявом зовнішньої фіксації перевірки.

Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу платника податків у податкових правовідносинах, який полягає у належній фіксації податковим органом обставин його господарської діяльності, неухильному дотриманні контролюючим органом визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності законом визначених підстав.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної нормиКонституції України та аналогічним вимогам податкового законодавства. Право податкової інспекції на проведення зустрічної звірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може та повинен захистити право платника податку в разі проведення зустрічної звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил та процедури, встановлених законом.

Тому, вимога про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки позивача підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» у формі акта № 57/22-07/37854365 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» код за ЄДРПОУ 37854365 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» код за ЄДРПОУ 37936180 за період: травень 2013 року суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що друга позовна вимога позивача фактично стосується визнання протиправним акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій».

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Висновки, викладені в акті, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу і є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо встановлених в ході перевірки порушень

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Відтак, дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Зі змісту викладеної норми слідує, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є по суті виконанням перевіряючим обов'язків, а самі по собі висновки обов'язкової сили не мають.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вчинені під час проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» код за ЄДРПОУ 37936180 за період : травень 2013 року.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стратегій та Консультацій» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій