Ухвала суду № 37526424, 04.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 804/1805/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лесича А.М. про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лесича А.М., в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Лесич А.М. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41268372 від 18.12.2013 року протиправними;

- визнати дії державного виконавця Лесич А.М. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41267907 від 18.12.2013 року протиправними;

- на підставі п. 6 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41268372 від 18.12.2013 року скасувати;

- на підставі п. 6 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41267907 від 18.12.2013 року скасувати;

- через засоби масової інформації принести офіційні вибачення за вчинення протиправних дій;

- визнати відсутність компетенції державного виконавця Лесич А.М. в частині знання ст. 21, 22, 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом на адресу позивача була направлена копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 29.01.2014 року та отримана ним 15.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та особистим підписом позивача.

Станом на 04.03.2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лесича А.М. про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна