Рішення № 3752609, 18.09.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

Справа № 2/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання Шунтов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз", 95001, м. Сімферополь, вул.Училищна, 42 А, у особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства "Кримгаз", вул. Будівельників, 3, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420

до відповідачів 1: ТзОВ "Торговий дім "Пластпайп", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008

2: ТзОВ "Пластпайп" вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008

про стягнення 3851,46 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Пашкан О.А. - юрисконсульт , (довіреність №2218 від 08.06.08).

від відповідача представники не з'явилися.

Позивач в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в засіданні суду повторно не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду 22.07.08 та від 31.07.08 (повідомлення про вручення відповідачам ухвали від 22.07.08 та реєстр рекомендованої кореспонденції №814 на відправлення ухвали суду від 31.07.08 містяться в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2756 від 18.07.08 про стягнення з відповідача 3138 грн. різниці в ціні товару (зварювальний апарат), 222,30 грн. пені за період прострочки з 30.12.07 по 05.05.08, 458,15 грн. інфляційних та 33,01 грн. - 3% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.07 між позивачем та відповідачем 1 ( ТзОВ "Торговий дім "Пластпайп") було укладено договір купівлі-продажу №020/07-ТД, предметом

купівлі-продажу є зварювальний апарат КМТ 2800(А)і вартістю 17333,60 грн., які позивачем згідно п. 4.2. були своєчасно сплачені відповідачу, про що свідчить платіжне доручення №6288 від 31.05.07. При отриманні товару через ПП «Нічний експрес» 17 жовтня 2007 р. позивачем була виявлена невідповідність відносно асортименту товару, який було визначено у предметі договору, а саме на його адресу надійшов зварювальний апарат КМТ 2800, вартість якого складає 14195 гривень, тобто, вказаний товар не відповідає асортименту предмета купівлі-продажу по Договору №020/07-ТД.

Згідно зі ст. 688 ЦК України Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитись від його прийняття та оплати, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З метою дотримання порядку встановлених у вказаних статтях відповідачу 1 було надіслано лист №562-126/01-3 від 25.10.2007 р. з такими вимогами, які залишені ним без відповіді і задоволення, але при цьому другим відповідачем на адресу позивача був надісланий лист про те, що ТОВ «Пластпайп» зобов'язується повернути суму різниці в ціні товару, а саме 3138 грн.

Враховуючи, що договірні відносини мали місце між позивачем та відповідачем 1, вимога позивача про повернення різниці грошових коштів направлена на адресу відповідача 1, тому зобов"язання по оплаті суми різниці в ціні товару виникло у сторони по договору, тобто. у відповідача 1, відповідно до ст.530 ЦК України в семидениий термін з моменту отримання вимоги про оплату, тобто, з 02.11.07

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак на час розгляду справи в судовому засіданні відповідачами не подано суду доказу повернення 3138 грн. різниці в ціні товару чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 33,01 грн. та 458,15 грн. інфляційних, оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога щодо стягнення 222,30 грн. пені за неповернення коштів за період прострочки з 30.12.07 по 05.05.08 задоволенню не підлягає, оскільки Договором сторін №020/07-ТД не передбачена відповідальність у вигляді пені за неповернення різниці вартості товару.

Також слід відмовити в позові до відповідача 2 - ТзОВ "Пластпайп", оскільки стороною по договору №020/07-ТД являється відповідач 1 - ТзОВ "Торговий дім "Пластпайп".

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, до стягнення з відповідача 1 на користь позивача підлягає 3138 грн. основного боргу (різниці в ціні товару), 458,15 грн. інфляційних та 33,01 грн. - 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача 1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,530,625,672,688 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201 (код 34084523) на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз", 95001, м. Сімферополь, вул.Училищна, 42 А (код 03348117) - 3138 грн. основного боргу, 458,15 грн. інфляційних та 33,01 грн. - 3% річних, 96,11 грн. держмита та 111,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

В стягненні 222,30 грн. пені відмовити за безпідставністю вимог.

Відмовити в позові до відповідача 2 - ТзОВ "Пластпайп" за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 23.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______