Рішення № 37525811, 06.11.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1708/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 26.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», відповідно до Статуту АТ «ПУМБ» зареєстрованого у виконкому Донецької міської Ради 18.11.2011 р. за № 12661050044005678 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5166660, відповідно до якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, а він у свою чергу зобов'язався сплатити банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 26.12.2016 року. Проте, відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за його користування виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 19.06.2013 р. утворилась заборгованість зі сплати основної суми кредиту в сумі 43647,62 доларів США, зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 25602,50 доларів США. Не зважаючи на письмове повідомлення відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом та відсотками, вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Крім того, відповідачка повинна сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, який складає 500,00 доларів США, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що станом на 19.06.2013 р. становить 7987,43 доларів США. Крім того, згідно п.5.4 кредитного договору, за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Так, заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 19.06.2013 р. 37 370,00 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 5166660 від 26.12.2006 року складає 77737,55 доларів США та 37 370,00 гривень. До теперішнього часу відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим він вимушений звернутись до суду із цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5166660 від 26.12.2006 р. у розмірі 77737,55 доларів США та 37 370,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреністю, Яцун В.О., в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., тому саме за цією адресою він був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 5166660 від 26.12.2006 р. позивачем відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,50 % річних, у термін до 26.12.2016 р. Відповідно до п.3.2.1 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити повернення кредиту частинами в розмірі та в строки передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є невід'ємною частиною цього договору. Проте відповідач платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, сума заборгованості відповідачки за кредитним договором складає 69250,12 доларів США з яких: 43647,62 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 25602,50 доларів США - заборгованість за відсотками.

Крім того, пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені станом на 19.06.2013 р. складає 7987,43 доларів США.

Крім того, за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених умовами договору, та згідно з п.5.5. договору відповідач зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, що складає 500,00 доларів США.

Окрім цього, п.5.4 кредитного договору передбачено, що за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування (п.4.3.1 договору), відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Так, заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 19.06.2013 р. складає 37 370,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» складає 77737,55 доларів США (що за офіційний курсом НБУ на 06.11.2013 р. складає 621356,24 гривень) та 37370,00 гривень, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська,2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5166660 від 26.12.2006 р. в розмірі 77737,55 доларів США (що за офіційний курсом НБУ на 06.11.2013 р. складає 621356,24 гривень) та 37370,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: