Ухвала суду № 37525597, 07.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2014 року Справа № 808/1364/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002151500 від 28.08.2013.

В судове засідання 07 березня 2014 року представники сторін не з'явились.

06.03.2014 від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 9179 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових документів.

У зв'язку з цим та необхідністю дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 31.03.2014.

Наступне судове засідання призначити на 31.03.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1364/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 31.03.2014.

Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2014 року об 11:00 .

Позивачу у судове засідання 31.03.2014 надати: докази того, що контролюючим органом раніше вже перевірявся спірний період і закінчились процедури як адміністративного, так і судового оскарження винесених за результатами перевірок податкових повідомлень-рішень; належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2010-червень 2012, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010-червень 2012, реєстрів виданих та отриманих накладних за травень 2010-червень 2012, банківських документів, експортних та імпортних ВМД за спірними операціями.

Відповідачу у судове засідання 31.03.2014 надати: письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов; належним чином засвідчену копію акту № 124/154-120/00203625 від 08.07.2013; копії судових рішень господарського суду Запорізької області на які є посилання в акті перевірки №193/154-120/00203625 від 07.08.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко