Ухвала суду № 37525590, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року

Справа № 808/1232/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «ГЛОВІС», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ГЛОВІС» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у сумі 3 062,00 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 872,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1 190,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2014.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 05.03.2014 факсимільним зв’язком до суду надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів (вх. № 8796) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

У судове засідання 05.03.2014 представник відповідача також не прибув. Поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача, повернулась до суду 05.03.2014 з відміткою відділення поштового зв’язку – «немає договору з ПП «Гловіс».

Жодних заперечень проти позову, доказів на їх обґрунтування та будь-яких інших заяв, або пояснень по суті спору до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно із ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів не виконано вимоги ухвали від 20.02.2014 про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання. Зокрема, позивачем не надано суду довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи та облікові картки платника податків (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 19.10.2009 по 2011 рік включно, за 2013 рік та початок 2014 року.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, з урахуванням визначених нормами чинного законодавства процесуальних строків розгляду справи, а також з огляду на те, що позивачеві необхідний час для підготовки та подання витребуваних ухвалою від 20.02.2014 документів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Наступне судове засідання призначити на 26.03.2014 о 12 год. 40 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1232/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «ГЛОВІС» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу до 26 березня 2014 року.

3.Призначити наступне судове засідання на 26 березня 2014 року о 12:40 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 14.

4.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 20.02.2014 та надати до судовго засідання довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи; облікові картки платника податків (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 19.10.2009 по 2011 рік включно, за 2013 рік та початок 2014 року; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – суду для огляду.

5.В судове засідання 26.03.2014 відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати нормативно та документально обгрунтовані заперечення проти позову, або заяву про визнання позову, належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду суду.

6.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко